張海英

        中國科技部在近期完成的一份內(nèi)部報告中，對新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過剩”的說法表示了質(zhì)疑?？萍疾繄蟾娴贸鼋Y(jié)論認(rèn)為，“產(chǎn)能過?！钡呐袛嘤惺Ч?。此前的8月26日，工信部、發(fā)改委在其  《2009年中國工業(yè)經(jīng)濟運行夏季報告》中指出，太陽能、風(fēng)能等新興產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)、無序上馬的問題非常嚴(yán)重。

        （11月16日《廣州日報》）

        新能源產(chǎn)業(yè)究竟是否  “產(chǎn)能過?！?，兩個國家部門之間說法不一，誰對誰錯顯然目前不好下結(jié)論，有待于獨立的第三方進(jìn)行調(diào)查。在我看來，科技部質(zhì)疑工信部的意義，不僅有利于揭示“產(chǎn)能過?！钡恼嫦?，更有利于推進(jìn)政府部門之間互相質(zhì)疑、互相監(jiān)督。

        質(zhì)疑是一種權(quán)利，更是一種責(zé)任。然而在現(xiàn)實中，質(zhì)疑幾乎變成了公民的專利，很少能聽到政府部門質(zhì)疑政府部門的聲音?，F(xiàn)在，科技部質(zhì)疑工信部無疑開了個好頭，打破了官場“你好我好大家好”的“潛規(guī)則”，從公眾質(zhì)疑政府行為和社會現(xiàn)象，上升到政府部門質(zhì)疑政府部門，質(zhì)疑的不斷升級，實際上也是社會的進(jìn)步。

        我們要意識到，政府部門相互質(zhì)疑有深刻的含義，因為這種質(zhì)疑的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公眾質(zhì)疑政府的價值。一方面，公眾質(zhì)疑政府產(chǎn)生的效果可能不如政府部門質(zhì)疑政府部門，像科技部質(zhì)疑工信部就產(chǎn)生了很大的震撼力，相信工信部必然有回應(yīng)；另一方面，一個政府部門質(zhì)疑另一個政府部門，質(zhì)疑的理由更為充分，質(zhì)疑的問題更有分量。比如說，科技部質(zhì)疑工信部之前，安排了相關(guān)官員和專家經(jīng)過了近一個月的調(diào)研，而一般專家或者普通公眾在質(zhì)疑之前，不可能進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)研，質(zhì)疑就談不上一針見血了。

        尤其令人欣喜的是，科技部的質(zhì)疑非常深刻，不但指出媒體和官方采信的是新能源產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃產(chǎn)能，與實際產(chǎn)能相去甚遠(yuǎn)，而且還特別指出，支持“產(chǎn)能過剩論”的主要是大企業(yè)，這些企業(yè)進(jìn)入行業(yè)較早，習(xí)慣壟斷高利潤模式，拋出  “過剩論”試圖阻止大量的后來者。這樣的質(zhì)疑之聲無疑讓工信部比較難堪，似乎折射出工信部的《2009年中國工業(yè)經(jīng)濟運行夏季報告》比較草率，不但結(jié)論可疑，而且對新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過剩”的調(diào)研不夠深入。

        盡管科技部的質(zhì)疑是否正確我們不得而知，但這種敢于大膽質(zhì)疑兄弟部門的勇氣值得我們推崇——其他部門似乎缺少這樣的勇氣。當(dāng)然，我們既欣賞科技部大膽質(zhì)疑的勇氣，也期待工信部能有及時回應(yīng)質(zhì)疑的勇氣。我們尤其期待工信部回應(yīng)質(zhì)疑時，不是重述《2009年中國工業(yè)經(jīng)濟運行夏季報告》的原來內(nèi)容，而是像科技部一樣，組織官員和專家進(jìn)行深入調(diào)研。在質(zhì)疑與回應(yīng)質(zhì)疑的過程中，新能源產(chǎn)業(yè)究竟是否  “產(chǎn)能過?！?，相信公眾會有大概判斷。

        當(dāng)然，不排除科技部的質(zhì)疑與工信部的回應(yīng)都是  “自說自話”，因而，建議國務(wù)院組織獨立的調(diào)查機構(gòu)來調(diào)查“產(chǎn)能過?！眴栴}。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-59604220  上海：021-61283003  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011  無錫：15152247316