曹中銘

    自創(chuàng)業(yè)板首批28家公司掛牌以來，截至今年3月22日，創(chuàng)業(yè)板上市公司已達193家。站在監(jiān)管部門的角度，創(chuàng)業(yè)板的成長固然值得欣喜，但成長亦有成長的煩惱，如怎樣對創(chuàng)業(yè)板進行規(guī)范，如何進行有效的監(jiān)管等問題，顯然是不可被忽視的。

    深交所日前頒布并向社會公開征求意見的  《創(chuàng)業(yè)板上市公司公開譴責(zé)標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》（下稱《譴責(zé)標(biāo)準(zhǔn)》），其欲進一步強化創(chuàng)業(yè)板規(guī)范與監(jiān)管的意圖不言而喻。鑒于創(chuàng)業(yè)板在服務(wù)對象、準(zhǔn)入指標(biāo)、運行制度和風(fēng)險特征等方面與主板存在著明顯區(qū)別，根據(jù)創(chuàng)業(yè)板公司本身的特點，采取符合創(chuàng)業(yè)板上市公司特點的監(jiān)管措施，無疑是必要的。因此我們才會看到，在《譴責(zé)標(biāo)準(zhǔn)》的第二章“信息披露違規(guī)”和第三章“規(guī)范運作違規(guī)”中，其設(shè)定的公開譴責(zé)觸發(fā)指標(biāo)均較中小板和主板更加嚴格。

    誕生時間不長的A股創(chuàng)業(yè)板市場，雖然身披“創(chuàng)新型與高成長性”的外衣，但高風(fēng)險性才是其最本質(zhì)的特征。由于創(chuàng)業(yè)板公司規(guī)模普遍偏小，上市公司看似較小的違規(guī)行為，都可能招致極大的風(fēng)險，并進而導(dǎo)致上市公司的破產(chǎn)或關(guān)門。因此，設(shè)定更加嚴格的譴責(zé)觸發(fā)指標(biāo)是非常明智的。但是，公開譴責(zé)到底能夠產(chǎn)生多大的威懾力卻值得懷疑。目前的滬深主板與中小板市場，因為上市公司或高管的違規(guī)行為，滬深交易所每年所發(fā)布的譴責(zé)公告可謂“滿天飛”，甚至于罰款與市場禁入的處罰也讓人目不暇接，前仆后繼的違規(guī)者不是仍然成為市場的一大景觀嗎？

    筆者并不是說公開譴責(zé)的處罰不重要，只是覺得對于創(chuàng)業(yè)板公司某些違規(guī)行為，僅僅進行公開譴責(zé)，處罰太輕了。比如根據(jù)《譴責(zé)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，創(chuàng)業(yè)板公司如果出現(xiàn)“變更募集資金投向，未按規(guī)定履行審批程序和信息披露義務(wù)，涉及金額超過人民幣3000萬元或者超過募集資金金額10％的”行為，將會遭到深交所的公開譴責(zé)。不按規(guī)定履行審批程序和信息披露義務(wù)而變更募集資金投向，這樣的例子在主板與中小板中頻頻出現(xiàn)，之所以如此，其實還是因為處罰不到位。目前創(chuàng)業(yè)板公司普遍存在高超募，相對其超募資金來說，3000萬元或許不算什么，一旦創(chuàng)業(yè)板退市制度出臺，其新股發(fā)行價格步入正軌，3000萬元卻不是個小數(shù)目，僅僅只是公開譴責(zé)，豈不有“隔靴搔癢”之嫌？又怎能起到警示其他上市公司的作用呢？

    既然發(fā)行人選擇到創(chuàng)業(yè)板上市，就應(yīng)該恪守創(chuàng)業(yè)板的相關(guān)制度。而創(chuàng)業(yè)板高風(fēng)險的特性，也要求監(jiān)管部門對于其中的違規(guī)違法行為實施更加嚴厲的懲處措施。對敢于違規(guī)者祭起嚴刑峻法的  “尚方寶劍”，才是創(chuàng)業(yè)板的依法治市之道。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316