馮海寧

    住建部關于房價調控目標的“民意令”發(fā)出之后，廣州是第一個公開說“不”的城市。廣州之所以說“不”，大概是兩個原因：一是認為已經確定的房價調控目標合情合理；二是認為已經廣泛聽取了民意。我以為，廣州房地產監(jiān)管者的態(tài)度，有一定的代表性，估計最終沒有幾個城市聽民意控房價。

    廣州房價控制目標是否合理先看與什么掛鉤。據報道，廣州房價控制目標與年度生產總值（GDP）增幅和城市居民人均可支配收入增幅掛鉤。從“國八條”劃定的框框來看，廣州并沒有“出格”，似乎沒有什么可指責的。但問題是，這樣的控制目標是否符合民意，是否利于房價回歸合理水平，是否考慮了居民住房支付能力？

    在某網站進行的一項“廣州房價調控目標11%您覺得合理嗎”的調查中，對于廣州房價調控目標跟GDP與人均可支配收入掛鉤，有76.6%的人覺得不合理，有23.4%的人認為合理。多數民意不僅回答了11%這一目標不合理，而且回答了確定控制目標的參照標準不合理。不知廣州的相關部門如果看到了這一民調結果，有何感想？

    事實上，房價控制目標無論是與GDP掛鉤，還是與人均可支配收入掛鉤，都不合理。據悉，GDP增長是扣除了價格因素的實際增長，而房價上漲則是名義上漲，兩者怎能掛鉤？房價控制目標與人均可支配收入掛鉤，由于房價與收入的基數不一樣，人均可支配收入扣除價格因素后，實際收入增長遠遠趕不上房價上漲。

    廣州市房管局數據顯示，2010年廣州一手樓均價為13074元每平方米，而2001年的均價為4220元每平方米。十年內，廣州樓價漲了2倍。而廣州市統(tǒng)計局數據顯示，2010年全年廣州市居民人均可支配收入是30658元，與2001年的14416元相比，漲幅為113%，遠遠落后房價漲幅。顯然，房價控制目標理應縮小收入與房價之間差距，而不是拉大差距。

    廣州市有關部門負責人稱，確定調控目標時聽取了人大代表、政協(xié)委員、專家學者及市民代表的意見。究竟采取什么方式聽取民意？這些人是否有代表性？公眾無疑要追問。這不僅是因為“11%”是否符合民意還有疑問，而且從相關報道中并未看到廣州市有關部門聽取民意的過程。

    眾所周知，盡管聽取民意是執(zhí)政理念的進步，但在很多地方很多時候，聽取民意走了樣變了形。比如說，一些地方的水價調整聽證會變成了鬧劇，逢聽必漲，而且消費者代表不發(fā)怒扔水瓶還得不到發(fā)言的機會，其他代表則有“夢中聽證”等等。如果說廣州房價控制目標聽取民意了，不妨把這些“人大代表、政協(xié)委員、專家學者及市民代表”的身份亮出來，把聽民意的程序和方式亮出來，好讓公眾心服口服。

    在我看來，住建部發(fā)布房價調控目標“民意令”，原因是民意不僅不滿已經確定的房價調控目標，而且不滿參照標準，更不滿“閉門立法”；本意是希望各地重新確定房價調控目標。廣州貿然說“不”，顯然違背了住建部的“民意令”。

    鑒于其他城市也可能說“不”，我以為，住建部更要說“不”——收回地方政府制定房價調控目標的權力，由住建部重新確定統(tǒng)一的參照標準，再根據國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數據，合理確定各地房價調控目標，統(tǒng)一征求民意。這項工作并不難，因為各地房價、收入數據均是公開的，住建部很容易終止這場有關調控目標的爭論。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316