證監(jiān)會有關部門負責人29日表示，7月13日，最高人民法院正式發(fā)布《關于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會紀要》，明確證券行政處罰案件舉證責任分配和內幕交易認定層級等問題，這將對證券市場產生直接而深遠影響。下一步，證監(jiān)會將落實該《紀要》要求，修訂內幕交易認定指引，繼續(xù)加大對內幕交易案件打擊力度。

　　《紀要》根據(jù)現(xiàn)行法律和法規(guī)對證券行政執(zhí)法和司法的證據(jù)問題首次做出系統(tǒng)性規(guī)定。《紀要》發(fā)布，對完善證券行政執(zhí)法規(guī)則，規(guī)范證券執(zhí)法工作，解決證券執(zhí)法中突出問題，加大打擊證券市場違法違規(guī)行為特別是內幕交易行為力度，促進我國資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要現(xiàn)實指導意義。這也是近年來證券行政監(jiān)管與司法良性互動重大成果之一。

　　《紀要》從五個方面對證券行政執(zhí)法證據(jù)問題進行規(guī)定和完善。首先，關于證券行政處罰案件舉證問題，《紀要》第一條認為，人民法院在審理證券行政處罰案件時，也應考慮到部分類型證券違法行為特殊性，由監(jiān)管機構承擔主要違法事實證明責任，通過推定的方式適當向原告、第三人轉移部分特定事實證明責任?！都o要》規(guī)定，在聽證程序中當事人如能提供排除其涉嫌違法行為證據(jù)，但無正當理由拒不提供的，在行政訴訟中人民法院一般不予采納。此項規(guī)定充分保障行政相對人的合法權利，也有利于防止行政相對人在訴訟中濫用權利。

　　其次，《紀要》明確規(guī)范電子證據(jù)主要取證方式和程序。由于證券交易電子化和無紙化，電子證據(jù)在證券行政處罰案件中極為普遍，因此如何規(guī)范取證程序和規(guī)則對確認其證據(jù)效力至關重要。《紀要》從電子證據(jù)載體多樣、復制簡單、容易刪改和變造等特點出發(fā)，對電子證據(jù)載體、收集、存儲和恢復等問題規(guī)定嚴格取證與審查規(guī)則，以確保電子證據(jù)真實性、合法性、完整性和一致性。

　　第三，《紀要》規(guī)范專業(yè)意見取證及認定。證券市場具有高度專業(yè)化和信息化特征，借助行業(yè)權威專業(yè)機構和特定行業(yè)專家出具意見幫助法庭認定證券違法行為存在現(xiàn)實需要?！都o要》以專業(yè)意見形式在行政訴訟中確定專家輔助人證言的證據(jù)地位。符合獨立性、具備合法資質、形式內容規(guī)范完整的意見，經過質證和審核認定后，可作為認定依據(jù)。

　　第四，《紀要》明確上市公司信息披露違法行為責任人員和認定證據(jù)規(guī)則。對上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員等依據(jù)《證券法》負有保證信息披露真實、準確和完整義務的人員，實行過錯推定原則，即根據(jù)信息披露違法行為與其履行職責關聯(lián)程度認定其責任，除非當事人能證明其已盡忠實勤勉義務。對董事、監(jiān)事、高級管理人員以外的責任人員采用的是一般過錯歸責原則，監(jiān)管機構需通過證明該等人員行為與其信息披露違法行為之間存在因果關系認定其責任。

　　第五，《紀要》明確內幕交易行為舉證責任分配與轉移的證據(jù)規(guī)則。證明行政當事人知悉及利用內幕信息一直是內幕交易案件認定難點?！都o要》第五條對內幕交易違法行為中“知悉”和“利用”內幕信息認定采取使用間接證據(jù)、環(huán)境證據(jù)推定及證明責任轉移分配的證據(jù)規(guī)則。按照《紀要》規(guī)定，在推定內幕交易成立情形下，如果當事人提出相反證據(jù)能排除其交易活動是利用內幕信息，可不認定其行為構成內幕交易。