熊錦秋  叢楠

    近日，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)在此輪低點741點止跌，持續(xù)反彈到11月2日的881點，遠超同期兩市主板反彈幅度，A股市場的投機本性再度一覽無余——只要大勢企穩(wěn)，永遠是大盤股搭臺，小盤股唱戲，唱的是什么戲，無非還是題材炒作的“投機戲”。

    11月2日，創(chuàng)業(yè)板交易平均換手率為6.68%，而上海主板為0.76%，兩者幾乎相差9倍，創(chuàng)業(yè)板交易可謂極其火爆。同日，創(chuàng)業(yè)板股票平均市盈率為45.6倍，遠高于滬市的15倍，創(chuàng)業(yè)板盡享泡沫估值所帶來的榮華富貴。

    如果說創(chuàng)業(yè)板真是高成長，投資者熱捧或許還情有可原，但現(xiàn)實卻并非如此。今年前三季度，所有創(chuàng)業(yè)板企業(yè)凈利潤增長率為16.65%，遠低于上證A股的28.47%、深證主板A股的28.4%，也不及全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)27%的利潤增長率。

    之前，由于創(chuàng)業(yè)板推出時間短，問題暴露還不充分，但隨著時間推移，市場各方本應(yīng)對創(chuàng)業(yè)板公司過度包裝、業(yè)績變臉、套現(xiàn)創(chuàng)富等問題有了充分了解，可為何一些投資者仍對創(chuàng)業(yè)板一往情深？其中主要原因，恐怕還是因為創(chuàng)業(yè)板市場容量小、各種高新炒作題材容易炮制，不僅投機客對其鐘愛有加，就連基金也趨之若鶩。數(shù)據(jù)顯示，上半年創(chuàng)業(yè)板持續(xù)走低，但基金對創(chuàng)業(yè)板的投資操作整體為凈買入，凈買量超35億元，基金共持有182家創(chuàng)業(yè)板公司股份，占創(chuàng)業(yè)板公司家數(shù)的70%。社?；鸶侵四В壳耙延?629家上市公司披露的三季報顯示，社保基金新進的58家中有49家為中小板、創(chuàng)業(yè)板公司，多為次新股；其中，新進前20名的股票有12家為創(chuàng)業(yè)板公司、7家中小板公司，被人稱為集中精力炒作小盤股、次新股。

    一般來說，創(chuàng)業(yè)板公司歷史不長，經(jīng)營穩(wěn)定性差，一些企業(yè)甚至可能經(jīng)營失敗，社?；鸩活欀T多不確定性大舉投資創(chuàng)業(yè)板，看來早就把其本應(yīng)遵循的  “安全原則”拋諸腦后。而正是有了基金和社?；疬@些大主顧，創(chuàng)業(yè)板才能頂著市場諸多質(zhì)疑，安享“三高”泡沫。

    創(chuàng)業(yè)板退市制度缺失，也加劇了創(chuàng)業(yè)板投機局面。2010年3月，深交所表示已在春節(jié)前將創(chuàng)業(yè)板退市方案上報證監(jiān)會；2010年9月底，深交所把修改過的創(chuàng)業(yè)板直接退市方案再次上報證監(jiān)會。但截至2011年11月2日，創(chuàng)業(yè)板上市公司已達274家，創(chuàng)業(yè)板退市制度仍然不見蹤影。正是由于退市制度的缺失，有些投機者才敢于在創(chuàng)業(yè)板大肆投機，由此推高了創(chuàng)業(yè)板的估值水平。

    創(chuàng)業(yè)板過度投機帶來的過高估值，為公司高管趁高開溜創(chuàng)造了條件。截至今年10月27日，在已經(jīng)對管理層解禁的134家創(chuàng)業(yè)板公司中，有55家公司的164位董事、監(jiān)事和高管及其家屬減持了公司股份，通過競價交易和大宗交易共成交586筆，套現(xiàn)金額將近30億元。其中有的高管為套現(xiàn)甚至不惜離職，截至2011年9月30日，創(chuàng)業(yè)板離職套現(xiàn)高管62人。

    創(chuàng)業(yè)板過度投機帶來的過度泡沫，使得創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上市可能成為創(chuàng)新的終點而非起點。創(chuàng)業(yè)板公司包裝上市后價格虛高，遠離內(nèi)在價值，按照價值規(guī)律價格本應(yīng)回落到內(nèi)在價值，但過度投機哄抬使得泡沫難以消融，這樣原始股持有者減持套現(xiàn)就可取得巨量財富，誰還愿意去辛辛苦苦繼續(xù)研究創(chuàng)新？現(xiàn)實中創(chuàng)新失敗幾率或許更高，與其等創(chuàng)新失敗后股價暴跌，還不如現(xiàn)在趁高逃跑。可以說，在多數(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)還未取得更大創(chuàng)新成果之前，市場就無緣無故為這些企業(yè)提供“三高”榮華富貴待遇，某種程度上扼殺了創(chuàng)業(yè)者原來的創(chuàng)新熱情。

    筆者認為，創(chuàng)業(yè)板市場容量過小，容不得基金和社?；鹪谄渲斜?，對此應(yīng)設(shè)定一定限制；同時盡快推出快速退市制度，以市場手段嚇退投機者。只有降低或取消目前創(chuàng)業(yè)板企業(yè)無端享受的“三高”榮華富貴待遇，創(chuàng)業(yè)者的注意力才會真正轉(zhuǎn)移到進一步創(chuàng)新上面，只有這樣企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的榮華富貴也才能為所有投資者所分享。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257