昨日，牽動(dòng)iPad商標(biāo)權(quán)問(wèn)題的唯冠科技（深圳）有限公司被申請(qǐng)破產(chǎn)清算上訴一案，在廣東省高院進(jìn)行了公開(kāi)審理，不過(guò)法庭當(dāng)日并未宣判。

庭審中，上訴人臺(tái)灣富邦產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司認(rèn)為，被上訴人唯冠公司沒(méi)有提供任何證據(jù)可以清償全部債務(wù)，且商標(biāo)已抵押給銀行，也沒(méi)有提供商標(biāo)和其他資產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告，富邦公司以此為由申請(qǐng)廣東高院撤銷(xiāo)一審裁定，指令深圳中院受理破產(chǎn)申請(qǐng)。唯冠公司則認(rèn)為，該公司還擁有固定資產(chǎn)以及iPad商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)可以清償債務(wù)，不同意進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

事實(shí)上，富邦公司與唯冠公司之間原本沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，是唯冠在臺(tái)灣的供應(yīng)商將應(yīng)收賬款賣(mài)給了富邦產(chǎn)物。2010年11月，深圳中院判決唯冠公司向富邦公司支付867.97萬(wàn)美元（約為6000萬(wàn)元人民幣）。但由于執(zhí)行過(guò)程中查封、處理的財(cái)產(chǎn)都已被用于抵押貸款，銀行享有優(yōu)先受償權(quán)。富邦公司于今年2月向深圳中院請(qǐng)求宣告唯冠公司破產(chǎn)并對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算。

3月31日，深圳中院裁定認(rèn)為，唯冠公司名下無(wú)形資產(chǎn)之一的iPad商標(biāo)未作評(píng)估，商標(biāo)價(jià)值尚未確定，尚不能認(rèn)定唯冠公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，故裁定不受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。4月10日，富邦公司向廣東省高院提出上訴。

而該案中的關(guān)鍵因素iPad商標(biāo)還牽涉到唯冠公司與美國(guó)蘋(píng)果公司之間的糾紛。

2011年，唯冠公司和蘋(píng)果公司iPad商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)首次在深圳對(duì)簿公堂，經(jīng)過(guò)三次開(kāi)庭審理，蘋(píng)果公司一審敗訴，賠償和商標(biāo)要求被駁回。此后，蘋(píng)果公司向廣東省高院提起上訴。今年2月29日，iPad商標(biāo)案二審開(kāi)庭，當(dāng)時(shí)控辯雙方圍繞iPad商標(biāo)歸屬展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)6小時(shí)的交鋒。廣東省高院并未當(dāng)庭宣判，而唯冠公司與蘋(píng)果公司也在就庭外和解的條件進(jìn)行談判。

兩個(gè)案件糾結(jié)在一起令事情更為復(fù)雜。按照《破產(chǎn)法》規(guī)定，一旦法院裁定受理富邦公司提出的唯冠公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)，唯冠公司與蘋(píng)果公司之間的iPad商標(biāo)權(quán)訴訟將依法中止，待法院指定的管理人接管唯冠公司財(cái)產(chǎn)后，唯冠公司與蘋(píng)果公司間的訴訟程序才能繼續(xù)進(jìn)行。