每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 趙陳婷 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 趙陳婷 發(fā)自北京

新東方的麻煩似乎還沒完。

雖然股價(jià)已經(jīng)有所回升，7月24日，美國律師事務(wù)所GlancyBinkow&GoldbergLLP還是宣布，將根據(jù)1934年《證券交易法》，代表在2009年7月21日到2012年7月17日之間購入新東方美國存托憑證的所有個(gè)人或?qū)嶓w對新東方發(fā)起集體訴訟。

好在，這起訴訟的殺傷力似乎不大，新東方目前股價(jià)平穩(wěn)，成交量正常，7月24日股價(jià)上浮0.9%至12.3美元。

訴訟對新東方影響恐有限

根據(jù)上述律師事務(wù)所指控，新東方及該公司的特定高管違反了美國聯(lián)邦證券法的規(guī)定，在整個(gè)集團(tuán)訴訟期中，新東方作出了虛假的或誤導(dǎo)性的聲明，以及沒有披露與新東方業(yè)務(wù)、運(yùn)營和前景相關(guān)的重要事實(shí)。

而這些“罪狀”具體包括：缺乏足夠理由將旗下可變利益實(shí)體北京新東方及其全資子公司的業(yè)績并入新東方的財(cái)務(wù)報(bào)表；對外宣稱不允許有特許連鎖加盟經(jīng)營，但與事實(shí)明顯不符；利用預(yù)付的加盟費(fèi)及其他費(fèi)用抬高新東方的現(xiàn)金額等。

對于這起訴訟，國內(nèi)某教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)高管表現(xiàn)得非常平靜，他告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，在新東方宣布遭遇SEC調(diào)查時(shí)，美國方面已經(jīng)有律師事務(wù)所宣布要開始搜集證據(jù)，準(zhǔn)備起訴新東方，所以，對新東方?jīng)]有什么實(shí)質(zhì)影響。

在i美股網(wǎng)內(nèi)容總監(jiān)鐘日昕看來，這樣的證券官司在美股交易市場相當(dāng)常態(tài)，任何一個(gè)企業(yè)的股價(jià)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大幅度波動都可能引發(fā)這樣的訴訟。

據(jù)了解，這樣的訴訟官司一般由律師事務(wù)所提起，如果訴訟成功，投資者在獲得賠償?shù)耐瑫r(shí)，律師事務(wù)所可以得到賠償金的一部分作為酬勞；如果訴訟失敗，提起訴訟的律師事務(wù)所會承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)墊付費(fèi)用。對于投資者而言，沒有任何損失，所以這樣的證券官司可以說是相當(dāng)普遍。

今年6月13日，Bronstein，Gewirtz&Grossman，LLC事務(wù)所宣布將代表2011年5月18日至2012年5月16日期間購買安博教育的股東發(fā)起對安博教育的集體訴訟。而此前的電子商務(wù)中國第一股麥考林，由于在IPO時(shí)對公司運(yùn)營情況有所隱瞞在美國遭遇過6起集體訴訟。

不過，對于新東方這次的訴訟，鐘日昕認(rèn)為，此次對新東方應(yīng)該不會產(chǎn)生什么影響，這樣的證券訴訟數(shù)量雖然多，但勝訴幾率一般很渺茫。

都是加盟惹的禍？

在這起訴訟中，新東方的加盟問題成為美國律師事務(wù)所

GlancyBinkow& GoldbergLLP

關(guān)注的焦點(diǎn)。

該律師事務(wù)所認(rèn)為，與新東方的陳述相比，新東方擁有大量的特許加盟店，整個(gè)門店網(wǎng)絡(luò)并非是由新東方自己擁有的；與此同時(shí)，預(yù)付的加盟費(fèi)及其他費(fèi)用已經(jīng)抬高了新東方的現(xiàn)金余額。由此該律所得出新東方的財(cái)務(wù)業(yè)績在集團(tuán)訴訟期中被虛假陳述的結(jié)論。

事實(shí)上，從做空機(jī)構(gòu)渾水一開始亮出新東方CFO否認(rèn)存在加盟的錄音，到新東方董事長俞敏洪出面承認(rèn)新東方旗下的子品牌泡泡少兒和滿天星存在加盟，市場上對加盟的質(zhì)疑在渾水和新東方的博弈中不斷發(fā)酵。

7月18日，針對新東方旗下子品牌泡泡少兒存在“特許加盟”的質(zhì)疑，俞敏洪表示，新東方旗下子品牌泡泡少兒教育在全國授權(quán)了19家加盟學(xué)校，滿天星品牌授權(quán)了2家加盟學(xué)校。除加盟費(fèi)用外，這些加盟學(xué)校自身的營業(yè)收入從未反映在新東方綜合財(cái)務(wù)報(bào)表。

此后，俞敏洪還在公開場合表示渾水提供那段錄音，是掐頭去尾的。

但渾水方面似乎并不妥協(xié)，高調(diào)宣布：“我們將發(fā)布更多關(guān)于新東方超過21家加盟店的報(bào)告。”

不過，在和君咨詢高級咨詢師侯瑞琦看來，這一次，新東方在加盟問題上確實(shí)有過失。

根據(jù)長期研究新東方報(bào)表的鐘日昕提供的信息，新東方之前的財(cái)報(bào)中的確沒有明確提出其加盟學(xué)校的存在以及加盟費(fèi)并入報(bào)表一事。

雖然事后俞敏洪給出的理由是，相比新東方每年的營收，加盟費(fèi)的收入微乎其微，截至2010年財(cái)年和2011財(cái)年，這部分所謂的“加盟費(fèi)收入”占新東方總營收的0.009%和0.045%左右。

但是渾水就是利用這個(gè)微乎其微的漏洞掀起了波瀾，在兩天的時(shí)間內(nèi)，讓新東方的股價(jià)蒸發(fā)了20億美元。

對此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以加盟咨詢者的名義致電新東方旗下子品牌泡泡少兒的加盟部門，根據(jù)該工作人員給出的數(shù)據(jù)，加盟泡泡少兒項(xiàng)目的合作費(fèi)用3年在60萬~100萬之間，新東方方面僅授權(quán)泡泡少兒品牌的使用和對加盟學(xué)校的培訓(xùn)。

侯瑞琦認(rèn)為，雖然加盟費(fèi)收入對整體營收影響不大，但按照現(xiàn)在泡泡少兒19家門店和滿天星2家門店的加盟數(shù)量，新東方通過加盟獲得的收入也相當(dāng)可觀。不能因?yàn)閷φw營收影響不大，就不予以公布，這涉及企業(yè)誠信的問題。

此外，有不愿意透露姓名的分析師指出，對于新東方，渾水絕對不止一波彈藥，雖然不知道后續(xù)事態(tài)如何，但新東方這次在加盟上的疏漏著實(shí)是授人以柄。