每經(jīng)編輯｜趙慶

當(dāng)今瑞典，國家掌握有5％的工業(yè)企業(yè)，國營經(jīng)濟(jì)支配著基礎(chǔ)設(shè)施的要害部門，但絕大部分的企業(yè)是歸私人和合作社所有，瑞典福利經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是較低的失業(yè)率，特別是50、60年代實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)。戰(zhàn)后以來，瑞典政府保證失業(yè)率不超過1-2％。據(jù)官方的統(tǒng)計，繁榮時期失業(yè)率在1．5％，危機(jī)時期不超過2．5-3％。較高的女性勞動參與率，強(qiáng)有力的工會組織，高比例的福利保障支出，豐富而慷慨的社會服務(wù)都使國民收入分配均等化程度高。瑞典、丹麥、挪威、芬蘭都是人均GDP排位在世界上很靠前的國家，同時歷年來基尼系數(shù)都以較低的狀態(tài)排在工業(yè)化國家的前列

北歐五國的基尼系數(shù)目前在0.25至0.26之間，屬于收入差距最小的國家。與其他歐美國家不同，北歐國家提供福利更多的并非現(xiàn)金，而是提供服務(wù)。這樣，北歐國家的社會福利部門舉雇傭了大量的勞動力，由此創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會。比如，社會、醫(yī)療和教育等公共部門大約90%的雇員由政府雇傭，而其他歐洲國家通常僅為40%～80%。故而北歐諸國也被視為服務(wù)型國家。

在這些國家，中央政府一般主要負(fù)責(zé)制定國民福利的政策、標(biāo)準(zhǔn)，建立從“搖籃到墳?zāi)?rdquo;的社會保障網(wǎng)絡(luò)，而管理的主要職責(zé)一般由各級地方政府和工會組織來承擔(dān)。資金來源上，政府投入是大頭，一般約占40%以上，丹麥則高達(dá)60%。公共福利保障費(fèi)用占GDP的比重很高，一般至少在1/3以上，瑞典經(jīng)常波動在35%～40%之間，芬蘭在新世紀(jì)的十年里維持在1/4～2/5的區(qū)間，挪威基本為33%。而同期美國一般徘徊在18%～20%，日本才略高于1/10的水平。

一般福利的非商品化傾向與合作主義因素具有某種關(guān)聯(lián)性。非商品化程度越高，合作主義傾向也越高。北歐國家的非商品化程度就最高，雇員、雇主和國家三方伙伴協(xié)商合作的社會機(jī)制作用也最大。

北歐實(shí)行普享型的福利保障模式，其原則是向全體社會成員提供一種中產(chǎn)階級品味的生活品質(zhì)，而不只是滿足貧困者的最低需求。

北歐模式非常強(qiáng)調(diào)充分就業(yè)，政府要求“能夠工作的人都要工作”，人們普遍崇尚勞動，鄙夷不勞而獲者，很多人工作都是為了理想、興趣而非金錢。所以西方世界一般認(rèn)為北歐國家屬于民主社會主義，瑞典更是對外公開宣稱自己是真正的社會主義國家。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不會自動帶來社會公平，社會公平的實(shí)現(xiàn)需要一定的制度基礎(chǔ)和文化氛圍，最重要的就是要建構(gòu)一個公平的分配體制，在這一點(diǎn)上，北歐國家做到了。

沒有平等的精神，公正的分配制度，財富很難持續(xù)積累，效率也就很難保證。原因很簡單，不平等不公正的分配會造成社會動亂，制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

而外界對瑞典的誤讀，往往是從“蛋糕”的概念開始的。當(dāng)他們把社會保障視為蛋糕的時候，其實(shí)就暗含著這樣一種概念，即：要想有好的社會保障，必須先把經(jīng)濟(jì)搞上去。

但事實(shí)并非如此，在上世紀(jì)30年代初，瑞典社會民主黨開始著手建立他們的理想社會的時候，他們并沒有把社會保障僅僅視為蛋糕，而是苦心琢磨如何才能建立一個“自由、平等、民主和合作的社會”。

1932年，瑞典社民黨在大選中獲勝，并連續(xù)執(zhí)政四十多年，從而成功地創(chuàng)造了瑞典模式。戰(zhàn)后，瑞典逐步建立了全民就業(yè)、全民養(yǎng)老金、全民醫(yī)療保險、全民免費(fèi)教育，隨著這一項(xiàng)項(xiàng)計劃的逐步落實(shí)，瑞典也進(jìn)入了一個“黃金發(fā)展期”。到了1980年，瑞典人用了大約20年的時間，使人均GDP達(dá)到了57161瑞典克朗，比1960年增加了約6．6倍，瑞典不僅成為世界上最發(fā)達(dá)的國家之一，而且在聯(lián)合國的社會發(fā)展排名中名列第四。

瑞典給世人展示的是一個公平、透明、幸福、和諧而且富裕的社會。這后一點(diǎn)，通過對瑞典窮人與美國窮人的比較就可以看清楚。