◎周俊生

2月19日，貴州茅臺和五糧液因實施價格壟斷行為，將被國家發(fā)改委合計罰款4.49億元的新聞備受輿論關注。但是，發(fā)改委新聞中心人士在接受媒體采訪時表示，具體措施尚在制定之中。

對貴州茅臺和五糧液兩家公司是否進行反壟斷處罰，尚存不確定性。

然而，這并不能否認貴州茅臺和五糧液兩家公司先前的“保價”行為已經觸犯《反壟斷法》這個客觀事實。發(fā)改委先前對兩家企業(yè)進行的反壟斷調查是有法律依據的，兩家企業(yè)也均已表示接受調查，并已整改了前期的一些違法行為。

壟斷是市場經濟的天敵。完善的市場經濟體制不僅滿足于市場的自由交易，而且要利用法律的力量來對廠商進行遏制，不讓其形成壟斷條件。有人以為，貴州茅臺、五糧液和經銷商制定價格協(xié)議，是一種市場行為，消費者如果不接受其價格，可以拒絕購買其產品。事實上無論貴州茅臺還是五糧液，在兩家企業(yè)建立對價格的絕對壟斷后，消費者已經沒有選擇權，只能被動地接受他們單方面確定的價格。這就是壟斷帶來的一種害處。

貴州茅臺和五糧液對經銷商發(fā)出的“保價令”，是一種在產品銷售上的縱向壟斷行為，它將供應商與銷售商、制造商與零售商扭結成一個整體，抹殺了在各自利益需求驅動之下可能產生的價格博弈?？v向壟斷包括的形式主要有：轉售價格維持、地域限制、排他性交易和捆綁銷售等?？刂妻D售價格表現(xiàn)為生產商或銷售商之間的協(xié)議或某種默契，似乎體現(xiàn)著市場經濟中的契約精神，然而在生產商壟斷地位形成以后，這種行為常被其濫用于擴張自身利益，蠶食下游銷售商自由定價權，往往是強勢一方以斷貨、罰款等強制方式推進，因此是必須堅決反對的。貴州茅臺和五糧液前期對一些經銷商的做法完全符合這個標準，因此，對兩家公司依據《反壟斷法》的規(guī)定進行處罰是十分必要的。

我國雖然已經建立了市場經濟體制，但由于改革的不夠深入，包括價格形成在內的市場機制常常會被扭曲。我國當前的市場壟斷大都帶有行政壟斷色彩，因此反壟斷進行得十分艱難，消費者權益保障常常處于落空狀態(tài)。貴州茅臺和五糧液這兩家白酒公司，長期以來在“公款吃喝”的風氣之下，其市場營銷過多地依賴于“三公消費”，養(yǎng)成了“皇帝的女兒不愁嫁”的作風，在中央部署禁酒行動之后，由于公款吃喝受到了很大的約束，他們的銷售量出現(xiàn)下滑，這本來是一件有利于消費者的好事，但他們仍然期望利用壟斷手段來維持市場地位，這只能表明，這兩家企業(yè)在很大程度上已經與真正的市場脫節(jié)。即使從這一點說，對貴州茅臺和五糧液進行反壟斷處理，有助于兩家公司清理已被長期的“三公消費”熏陶得昏昏然的官商習氣，回到真正的市場上來。貴州茅臺、五糧液等白酒再也不能以“三公消費”作為其業(yè)績支撐，而是必須面向普通消費者，在普通消費者中建立起市場。