◎高連奎（上海交通大學(xué)研究員）

“貨幣超發(fā)”是近段時(shí)間經(jīng)常見諸報(bào)端的一個(gè)詞，但這只是利用統(tǒng)計(jì)陷阱制造的一個(gè)誤解，而且這種誤解早就被專業(yè)人士批判過(guò)多次了。

有些人為了使這個(gè)錯(cuò)誤事實(shí)更加有說(shuō)服力，做了各種比較，但不同國(guó)家之間廣義貨幣的概念不同，含義不同，統(tǒng)計(jì)口徑不同，根本是不可比較的，這又是統(tǒng)計(jì)陷阱。

筆者以為，至少有三個(gè)事實(shí)說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)不存在通脹，而是存在貨幣通縮的。

首先，中國(guó)不存在資產(chǎn)泡沫，特別是股市泡沫，股市泡沫一般是貨幣寬松的指標(biāo)，A股市場(chǎng)不僅不存在泡沫，而且一直是谷底徘徊，上證指數(shù)最高時(shí)達(dá)6000多點(diǎn)，而現(xiàn)在僅有2000多點(diǎn)，如果中國(guó)貨幣真的超發(fā)，那股市早就上去了，但現(xiàn)實(shí)卻沒(méi)有，大家可以觀察美國(guó)和日本的情況，美國(guó)在量化寬松的影響下，股市已經(jīng)基本回到了2007年的水平，日本剛剛實(shí)行量化寬松，馬上股市就有反應(yīng)，這都是例證。A股市場(chǎng)不溫不火足以說(shuō)明貨幣是不存在超發(fā)的。

其次，中國(guó)的通脹并不高，中國(guó)在2011年通脹最高，但更多是基于翹尾因素，這是因?yàn)槲覀兯f(shuō)的通脹數(shù)據(jù)都由統(tǒng)計(jì)局發(fā)布，而這些數(shù)據(jù)是同比數(shù)據(jù)，也就是后一年與前一年的比較，當(dāng)然“翹尾因素”下的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也是 “統(tǒng)計(jì)陷阱”之一。2012年的中國(guó)通脹就非常低了，大部分月份都是百分之二點(diǎn)幾，即使考慮“翹尾因素”也是非常溫和的。

這兩年，中國(guó)百姓的“通脹感”主要來(lái)自于房地產(chǎn)，以及受房地產(chǎn)影響的行業(yè)，其他行業(yè)通脹并不厲害，而且溫和通脹又是必須的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然伴隨著一定的通脹，這在后面我們?cè)俳忉尅?/p>

第三，中國(guó)融資難，非常厲害，貨幣是流動(dòng)的，特別是可以在不同行業(yè)，不同人群中流動(dòng)的，這種流動(dòng)可以通過(guò)消費(fèi)、投資、借款、結(jié)款等形式出現(xiàn)，中國(guó)融資難是非常明顯的，而且一直存在，但是像目前這種情況，卻是改革開放30年未有。如果真正的貨幣寬松不可能出現(xiàn)融資難，因?yàn)樾∑髽I(yè)可以向大企業(yè)借錢，大企業(yè)向銀行借錢，然后再加利息借給小企業(yè)，這雖然是違法的，民間卻一直這么做，但為什么突然小企業(yè)借不到錢了呢，因?yàn)榇笃髽I(yè)也借不到錢了。大河流水小河滿，現(xiàn)在是大河也沒(méi)水了。

“統(tǒng)計(jì)陷阱”這個(gè)詞來(lái)源于著作 《統(tǒng)計(jì)陷阱：如何利用統(tǒng)計(jì)說(shuō)謊》。對(duì)于數(shù)據(jù)，如果不知道它的統(tǒng)計(jì)過(guò)程，那基本上是沒(méi)多大意義甚至是毫無(wú)意義的。

于是，我們經(jīng)常會(huì)看到各種各樣的、千奇百怪的違背人常識(shí)或與我們想象中不同的驚人結(jié)論，每當(dāng)看到這樣的結(jié)論時(shí)，我們二話不說(shuō)就會(huì)對(duì)做出此結(jié)論的人一頓謾罵或嘲笑。這些統(tǒng)計(jì)調(diào)查本身往往并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是言說(shuō)者的語(yǔ)焉不詳，甚至刻意利用數(shù)據(jù)得出嘩眾取寵的結(jié)論。要避免被騙唯有對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)有一定的了解。

統(tǒng)計(jì)陷阱的問(wèn)題，在中國(guó)一些媒體是知道的，也是受重視的，據(jù)筆者所知道不少媒體在為記者做培訓(xùn)時(shí)，就提醒“要注意統(tǒng)計(jì)陷阱背后的假新聞”。