每經(jīng)編輯｜馮海寧    

◎馮海寧

4月28日，南寧市房管局發(fā)文稱(chēng)：從2014年4月25日起，廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的北海、防城港、欽州、玉林、崇左市戶(hù)籍居民家庭可參照南寧市戶(hù)籍居民家庭政策在南寧市購(gòu)房。

筆者在南寧市房管局官網(wǎng)上看到，所謂“松綁限購(gòu)”的文件只有100多字，沒(méi)有披露更詳細(xì)的信息，這或許是“松綁”的一種技巧。而且，當(dāng)?shù)卣詮V西某某規(guī)定以及某某方案的精神來(lái)給樓市“松綁”，顯然，也是一種技術(shù)性操作。這樣，就能減少松綁限購(gòu)所帶來(lái)的沖擊波。盡管這樣的松綁手法比較“高明”，但還是被嗅覺(jué)敏銳的媒體發(fā)現(xiàn)了，并以“地方救市第一槍打響”為題，立即成為輿論焦點(diǎn)。

之前，媒體曾披露多個(gè)城市正醞釀“松綁限購(gòu)”，據(jù)說(shuō)都不敢“打響第一槍”。如今，南寧已經(jīng)“打響第一槍”，接下來(lái)值得關(guān)注的問(wèn)題是：“第一槍”究竟能激起多大的波瀾？這有四個(gè)觀察角度：其一，南寧樓市松綁限購(gòu)之后，有多少城市會(huì)跟風(fēng)效仿？其二，南寧以及其他城市松綁限購(gòu)后，當(dāng)前樓市是否會(huì)從降溫趨勢(shì)轉(zhuǎn)為升溫趨勢(shì)？其三，南寧松綁限購(gòu)激起輿論波瀾之后，會(huì)不會(huì)否認(rèn)或者緊急叫停？其四，國(guó)家相關(guān)部門(mén)對(duì)南寧以及其他城市松綁限購(gòu)會(huì)持什么樣的態(tài)度？

顯而易見(jiàn)，南寧“打響第一槍”后就會(huì)有其他城市打響“第二槍”、“第三槍”。從某種程度而言，誰(shuí)打響“第一槍”并不是很重要，松綁限購(gòu)似乎已成為不少城市的共識(shí)，似乎成為一種趨勢(shì)。原因很簡(jiǎn)單，地方財(cái)政壓力與地方經(jīng)濟(jì)下行壓力，共同促使地方政府出手救市。

那么，“救市第一槍打響”之后，樓市的成交量與房?jī)r(jià)的增速是否會(huì)從“雙降”立即變?yōu)?ldquo;雙升”呢？有機(jī)構(gòu)認(rèn)為，限購(gòu)放松并不足以重新恢復(fù)行業(yè)的供需平衡，理由是，對(duì)交易量的影響取決于投資者對(duì)房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期。這種分析有一定道理，但也要意識(shí)到，松綁限購(gòu)之后，某些城市或者某些區(qū)域的房?jī)r(jià)、交易量有反彈的可能，因?yàn)橹萍s房?jī)r(jià)虛高的長(zhǎng)效機(jī)制目前還沒(méi)有出臺(tái)，還沒(méi)有多少動(dòng)靜。

至于南寧有關(guān)方面會(huì)不會(huì)否認(rèn)或者緊急叫停“松綁限購(gòu)”，則有待于進(jìn)一步觀察，這一方面取決于當(dāng)?shù)卣芊癯惺茌浾搲毫?；另一方面取決于上級(jí)部門(mén)是否干預(yù)。從當(dāng)前中國(guó)樓市呈現(xiàn)“分化”這一特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，上級(jí)部門(mén)或許不會(huì)干預(yù)南寧的決策。但輿論肯定會(huì)對(duì)南寧此舉進(jìn)行猛烈“炮轟”，因?yàn)檫@開(kāi)了一個(gè)不好的頭。當(dāng)然，如果在其他城市紛紛松綁限購(gòu)的情況下，南寧的輿論壓力必然就小了。

由于限購(gòu)這種行政調(diào)控手段不符合市場(chǎng)規(guī)則，筆者是支持限購(gòu)政策退出樓市的，但是，無(wú)論是松綁限購(gòu)政策還是讓限購(gòu)政策徹底退出樓市，前提是，樓市必須要有有效的“接力棒”，比如說(shuō)，全國(guó)范圍內(nèi)征收房產(chǎn)持有稅、利得稅甚至額外交易稅等。但在目前，只見(jiàn)松綁限購(gòu)，不見(jiàn)相關(guān)稅制，如此，地方政府就可以隨意調(diào)整限購(gòu)甚至限貸等政策了。進(jìn)而言之，缺乏法律、稅制約束的中國(guó)樓市，行政之手怎么干預(yù)市場(chǎng)都不算太意外。