每經(jīng)編輯｜張敬偉    

◎張敬偉

7月2日，一份名為《關(guān)于對(duì)我市商品房限購(gòu)政策調(diào)整的請(qǐng)示》的文件見(jiàn)諸網(wǎng)絡(luò)。這份署名為濟(jì)南市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)的文件，上報(bào)對(duì)象為“市政府”，主要內(nèi)容是建議在商品房銷量及價(jià)格雙雙下行的趨勢(shì)下，在全市范圍內(nèi)解除新建商品住房與存量住房限購(gòu)。

又一諱莫如深的地方版限購(gòu)調(diào)整游戲。就在不久前，內(nèi)蒙古的呼和浩特市才剛剛發(fā)生取消限購(gòu)文件“打印錯(cuò)誤”的事件。相比呼市做法，濟(jì)南市的回應(yīng)更為模糊：正在研究，確定后再實(shí)施。這樣的官方措詞，和呼市的“打印錯(cuò)誤”及之前各城各地的松綁限購(gòu)辟謠并無(wú)二致?？傊?，各地限購(gòu)松綁游戲最終都成了“無(wú)言的結(jié)局”。

何以至此？都是樓市鬧的。今年以來(lái)，中央嚴(yán)控流向樓市的資金流，也抑制了地方政府的賣地沖動(dòng)。一攬子改革亦從金融體系抓起，商業(yè)銀行感受到了改革的壓力。泛濫的地方融資平臺(tái)和銀行間同業(yè)業(yè)務(wù)被遏制，影子銀行和地方債的風(fēng)險(xiǎn)暴露在公共輿論下，決策層對(duì)主體責(zé)任者予以棒喝。有限的資金被定向“微刺激”到三農(nóng)、小微企業(yè)等亟須融資的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

樓市不景氣，很顯然。當(dāng)前樓市，除了一線城市，二線以下城市庫(kù)存積壓嚴(yán)重。呼和浩特市積壓在售商品房12萬(wàn)套，每月消化量不過(guò)千套，照此算來(lái)，消化存量起碼要10年。該市土地財(cái)政依賴度高達(dá)78.8%，在全國(guó)40幾個(gè)限購(gòu)城市土地財(cái)政依賴程度排名中，呼和浩特排名第16位。

呼市如此，濟(jì)南也是這樣，其他二、三線城市也好不到哪兒去。

戴著限購(gòu)的緊箍咒，各地財(cái)政壓力極大，可說(shuō)陷入了成也樓市毀也樓市的困局。期冀松綁限購(gòu)，盤活凝滯市場(chǎng)，消化存量，理順增量，成為各地蠢蠢欲動(dòng)松綁限購(gòu)政策的動(dòng)因與動(dòng)力。值得一提的是，4年限購(gòu)，尤其是近兩年來(lái)，試探松綁樓市的城市不少，這種彌漫于各城各地的焦慮情緒，接二連三地在各城各地積累，但不管如何放風(fēng)，如何出臺(tái)另類的文件，都拗不過(guò)政策大勢(shì)。

地方限購(gòu)政策，是執(zhí)行中央宏觀調(diào)控政策的具體實(shí)踐，執(zhí)行限購(gòu)政策的40幾個(gè)城市既有共性，也具有地方特色。從去年開(kāi)始，伴隨經(jīng)濟(jì)下行和調(diào)結(jié)構(gòu)一攬子改革措施相繼推出，各地面臨著發(fā)展轉(zhuǎn)型的瓶頸壓力。激活實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力，消化過(guò)剩產(chǎn)能，已經(jīng)成為中央宏觀經(jīng)濟(jì)政策的主基調(diào)。這也給各地以提醒：土地財(cái)政和樓市經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)，必須轉(zhuǎn)型。

中央再無(wú)樓市宏調(diào)政策出臺(tái)，但也給各地戴上了既往宏調(diào)政策不變的緊箍。因而，執(zhí)行4年的限購(gòu)政策，并沒(méi)有出現(xiàn)自上而下的窗口調(diào)整。從銀行到地方政府，讓其認(rèn)識(shí)并習(xí)慣承擔(dān)自己行為所帶來(lái)的后果，這是中央全面深化改革的兩大亮點(diǎn)。銀行適應(yīng)市場(chǎng)和自律行為可圈可點(diǎn)，各地對(duì)于戒掉樓市依賴的抗壓能力有所不同。

對(duì)于過(guò)度依賴土地財(cái)政的城市而言，對(duì)于樓市擠壓存量可能不堪重負(fù)，也許呼市和濟(jì)南就是此類城市的典型代表。但地方的焦慮與嘗試，哪怕是出臺(tái)了紅頭文件，面對(duì)中央的定調(diào)，也只能自找臺(tái)階，不敢輕易松綁。

由于地方限購(gòu)的特殊性和地方特點(diǎn)，在不違反中央政策的前提下，適當(dāng)微調(diào)也無(wú)傷大雅。譬如天津、南寧和長(zhǎng)沙等城市或通過(guò)區(qū)域調(diào)整或放寬限購(gòu)范圍等來(lái)刺激當(dāng)?shù)貥鞘小?/p>

不過(guò)，放開(kāi)限購(gòu)也解決不了根本問(wèn)題，只能在消化存量上有所作為，解決不了樓市本質(zhì)上的結(jié)構(gòu)難題。況且，若無(wú)銀行的松綁限貸配合，限購(gòu)也意義不大。在樓市觀望的市場(chǎng)語(yǔ)境下，只有剛需可資盤活，但剛需族最需要的是銀行的信貸支持。央行窗口指導(dǎo)保剛需，也只是讓商業(yè)銀行加快了放款審批速度，在利率上并無(wú)改變。

所以，各地不要再有松綁限購(gòu)的沖動(dòng)，這種邏輯行不通。游戲限購(gòu)的結(jié)果，只能是讓輿論狂歡的無(wú)言結(jié)局。

（作者為察哈爾學(xué)會(huì)研究員）