每經(jīng)編輯｜每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 史青偉 發(fā)自上海    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 史青偉 發(fā)自上海

7月25日，中國(guó)銀聯(lián)與上海付費(fèi)通信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱付費(fèi)通）在上海簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方將進(jìn)行全面合作。而此前不久，付費(fèi)通剛剛與支付寶選擇“分手”。

付費(fèi)通方面相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，支付寶只查詢用戶數(shù)據(jù)不交易的做法，今年4月雙方有過(guò)溝通，不過(guò)支付寶方面仍在夜間高頻率地查詢，造成宕機(jī)，而與其他合作伙伴并不存在這種情況。

至于付費(fèi)通與銀聯(lián)合作是否是一種“站隊(duì)”選擇，業(yè)內(nèi)人士表示，從目前的情況來(lái)看，并不能做此推斷，而支付寶頻繁查詢用戶信息，可能是收集用戶信息，而這是違背雙方合作協(xié)議的。

“閃婚”銀聯(lián)

根據(jù)協(xié)議，付費(fèi)通將與中國(guó)銀聯(lián)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展合作，雙方將重點(diǎn)在全國(guó)范圍協(xié)力發(fā)展水、電、煤、通訊等公共事業(yè)繳費(fèi)業(yè)務(wù)，打造線上線下一體化的便民繳費(fèi)服務(wù)平臺(tái)。

前述付費(fèi)通人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，付費(fèi)通與中國(guó)銀聯(lián)的合作是比較全面的，經(jīng)過(guò)幾輪與中國(guó)銀聯(lián)的溝通，付費(fèi)通渴望進(jìn)軍垂直領(lǐng)域，避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)考慮選擇一個(gè)平臺(tái)作為支撐。

據(jù)了解，付費(fèi)通之前就與銀聯(lián)商務(wù)平臺(tái)“全民付”有過(guò)合作，全民付是集繳費(fèi)、支付、營(yíng)銷優(yōu)惠、金融服務(wù)等各類服務(wù)于一體的跨界平臺(tái)產(chǎn)品，2013年度“全民付”業(yè)務(wù)的總交易筆數(shù)1.6億筆，總交易金額超過(guò)3800億元。

6月底，付費(fèi)通發(fā)布聲明，宣布與支付寶持續(xù)5年的合作正式終止。聲明稱，為保障付費(fèi)通平臺(tái)用戶每月繳費(fèi)的便捷和安全，本公司決定終止為支付寶渠道提供公共事業(yè)賬單通道業(yè)務(wù)。

付費(fèi)通在公告中所提到的保障用戶安全，是指6月7日付費(fèi)通服務(wù)器出現(xiàn)的宕機(jī)事故，主營(yíng)業(yè)務(wù)網(wǎng)站無(wú)法正常交易，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)是由于支付寶直接發(fā)起的大量高頻的賬單查詢所致。

上述付費(fèi)通人士告訴記者，今年4月，雙方已就此事進(jìn)行了溝通，不過(guò)支付寶方面仍在夜間（進(jìn)行）高頻率的查詢，造成宕機(jī)。對(duì)于其他合作平臺(tái)是否會(huì)進(jìn)行大批量查詢，該人士表示，這種情況并不存在。

不過(guò)，支付寶給出的官方聲明是，支付寶認(rèn)為高頻查詢不是自身發(fā)起，而是由用戶發(fā)起的，而最終導(dǎo)致出現(xiàn)多個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)楦顿M(fèi)通的技術(shù)硬件等跟不上需求所致。

數(shù)據(jù)之爭(zhēng)或是關(guān)鍵

付費(fèi)通與銀聯(lián)閃婚，是否有“站隊(duì)”意味？

對(duì)此，多位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，根據(jù)目前情況來(lái)看，并不能得出此結(jié)論。

某業(yè)內(nèi)人士表示，銀聯(lián)近幾年也選擇在場(chǎng)景方面加大投入，走向臺(tái)前做平臺(tái)，傾向于商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，不過(guò)并不能據(jù)此說(shuō)付費(fèi)通是站隊(duì)銀聯(lián)，因?yàn)殂y聯(lián)方面原有的不少業(yè)務(wù)是生活繳費(fèi)。

富友支付總裁康建明向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，付費(fèi)通舍棄支付寶選擇與銀聯(lián)“聯(lián)姻”，此事并不是支付業(yè)務(wù)原因，也不存在“站隊(duì)”問(wèn)題。

“雙方‘分手’，可能是支付寶刻意收集客戶信息，這對(duì)于客戶是不安全，也是不負(fù)責(zé)任的，付費(fèi)通的客戶信息只是為繳費(fèi)而用，現(xiàn)在單獨(dú)用信用（信息）資源，客戶也不會(huì)同意，從支付寶來(lái)說(shuō)，行為本身也不違反什么，可能只是違反雙方合作的約定，談不攏就分。”康建明表示。

康建明分析，從支付寶方面來(lái)說(shuō)，獲取更多客戶信息，（或許是想）為客戶提供更好的其他服務(wù)，如金融服務(wù)和信貸服務(wù)等。

有業(yè)內(nèi)人士則擔(dān)心，這種收集客戶信息的行為在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代可能會(huì)越來(lái)越多，上海市現(xiàn)代商務(wù)促進(jìn)中心副秘書(shū)長(zhǎng)孟憲煌此前接受媒體采訪時(shí)表示，主要原因是因?yàn)橹Ц断到y(tǒng)的設(shè)計(jì)并沒(méi)有遵守SSL安全協(xié)議，現(xiàn)在基本上支付方和銷售方都能看到用戶的信息，這就造成了誰(shuí)都能看數(shù)據(jù)、誰(shuí)都能搶數(shù)據(jù)的局面，但目前還缺乏監(jiān)管。

從各方反應(yīng)來(lái)看，數(shù)據(jù)之爭(zhēng)無(wú)疑是付費(fèi)通與支付寶“分手”的最可能原因，上述付費(fèi)通人士也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，保護(hù)用戶數(shù)據(jù)是公司的目標(biāo)，支付寶的行為難以揣測(cè)。