【轉(zhuǎn)型論衡】

成立政府投資公司不難，甚至依葫蘆畫瓢地學(xué)習(xí)淡馬錫的治理結(jié)構(gòu)也不難，難在模式的有效性上。

最近，有關(guān)國企改革頂層設(shè)計(jì)即將出臺(tái)再次成為輿論焦點(diǎn)。當(dāng)前流傳最多的猜測(cè)是，我國將以新加坡淡馬錫模式為藍(lán)本對(duì)國企進(jìn)行改革，于是對(duì)淡馬錫模式的關(guān)注再次升溫。

所謂淡馬錫模式，就是政府——淡馬錫——企業(yè)的三級(jí)監(jiān)管體制。淡馬錫是一家以市場(chǎng)化方式運(yùn)營(yíng)的政府投資公司，而淡馬錫模式的核心在于政府、國資運(yùn)作平臺(tái)、企業(yè)的三層架構(gòu)，政府控制國有資本，但不直接管理企業(yè)，三層架構(gòu)給企業(yè)空間、給政府控制力，同時(shí)在微觀運(yùn)作中尊重市場(chǎng)規(guī)律。

事實(shí)上，我國對(duì)淡馬錫模式的討論早已不是什么新鮮話題。早在2013年，十八屆三中全會(huì)就將“發(fā)展混合所有制”和“國有資本投資公司”定位國企改革的重頭戲。對(duì)于發(fā)展混合所有制，市場(chǎng)比較統(tǒng)一的觀點(diǎn)是借鑒和學(xué)習(xí)新加坡的淡馬錫模式。

橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳?，F(xiàn)階段國企改革怎樣使用淡馬錫模式還需試驗(yàn)，淡馬錫模式的三大重點(diǎn)是政企分開、盈利驅(qū)動(dòng)和董事會(huì)制度，而在中國國企改革將遵循中國國情與特色，同樣的模式，有著不同的落腳點(diǎn)。

本輪國企改革中，完善國有資產(chǎn)管理體制，實(shí)現(xiàn)從資產(chǎn)管理到資本管理一直是被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的核心重點(diǎn)之一。與其它改革方向相比,由“管資產(chǎn)”到“管資本”無疑是最有可能給國有企業(yè)帶來真正變化的改革方式，也是淡馬錫模式的基礎(chǔ)。

改組國資投資公司、運(yùn)營(yíng)公司是淡馬錫模式在中國的具體應(yīng)用方式。2014年7月15日，國資委就宣布了國家開發(fā)投資公司、中糧集團(tuán)有限公司開展改組國有資本投資公司的試點(diǎn)。這些試點(diǎn)正在試圖理順中國下一步國資國企改革中避不開的難題，比如國有資本投資公司與國資委之間的關(guān)系如何確定等一些中國國情特有的問題。也是中國國資國企改革必須啃下來的硬骨頭。

可以肯定，淡馬錫模式確實(shí)是一種很實(shí)用的國資國企改革方式，但其基礎(chǔ)則是政企分開。離開這個(gè)前提，淡馬錫模式同樣不能成功。然后才能有盈利驅(qū)動(dòng)和董事會(huì)制度，而這兩點(diǎn)的關(guān)鍵層面：一是它依靠產(chǎn)權(quán)紐帶管理國有企業(yè)；二是完全市場(chǎng)化，不搞特殊化，這兩點(diǎn)都是以政企分開為基礎(chǔ)。

應(yīng)當(dāng)說，只有實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)化，產(chǎn)權(quán)才能夠成為確定的事情，混改的國企才能獲得社會(huì)資本的參與熱情。建立在產(chǎn)權(quán)之上的委托-代理鏈條， 才會(huì)促使國企董事會(huì)和管理層進(jìn)入各自的角色，而不是董事長(zhǎng)像官員，總經(jīng)理像董事長(zhǎng)。國企董事會(huì)才能具有選聘和任命經(jīng)營(yíng)層的權(quán)力，董事會(huì)才不能繼續(xù)當(dāng)擺設(shè)。

改革原本就是一條前人沒有走過的路，沒有現(xiàn)成的模式可以套用。其實(shí)，成立政府投資公司不難，甚至依葫蘆畫瓢地學(xué)習(xí)淡馬錫的治理結(jié)構(gòu)也不難，難在模式的有效性上。這并不是模式本身存在問題，而是忽略個(gè)體差異，解決掉個(gè)體差異問題，才是中國國企改革的真問題，也只有這樣，改革才能取得成功。

注：凡注明為其他媒體來源，均轉(zhuǎn)載自其他媒體。轉(zhuǎn)載并不代表本網(wǎng)和APP贊同其觀點(diǎn)。