每經(jīng)編輯｜李智     

每經(jīng)記者 李智 

不久之前，斯太爾一份靚麗的業(yè)績預(yù)告引來市場一片驚呼，也受到部分專業(yè)人士質(zhì)疑，因為在業(yè)績暴漲的背后，正是源于公司將業(yè)績補償款計入了非經(jīng)常性損益，從而增厚了業(yè)績。本報曾以《前三季凈利暴增34倍 斯太爾會計處理引爭議》為題，對這一事件進行了獨家報道。10月28日，斯太爾宣布調(diào)整財務(wù)處理方式，大幅跳水的業(yè)績令各方大跌眼鏡。

業(yè)績由盈轉(zhuǎn)虧

10月15日，斯太爾發(fā)布公告稱，預(yù)計今年1~9月實現(xiàn)歸屬上市公司股東凈利潤約2100萬元，同比上升約3479%。需要特別指出的是，斯太爾在上半年出現(xiàn)4661.96萬元的虧損，業(yè)績的大逆襲引得各方一片驚呼。

對業(yè)績的大幅增長，斯太爾當(dāng)時總結(jié)了三方面原因，其中一個就是公司控股股東2014年度業(yè)績補償承諾履行完畢，公司確認(rèn)了相關(guān)補償收益。然而正是這一細節(jié)引起記者注意，一位就職于中介機構(gòu)的注冊會計師對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，在實際的會計處理當(dāng)中，上市公司收到現(xiàn)金補償之后，多采用計入資本公積的方式，不會直接影響凈利潤。值得一提的是，同樣是針對會計處理方式，深交所方案也向斯太爾發(fā)出《關(guān)注函》。

10月28日，停牌多日的斯太爾發(fā)布公告，對會計處理問題進行了說明，并對三季度業(yè)績進行了修正，業(yè)績數(shù)據(jù)的劇烈變化立刻引起各方的廣泛關(guān)注。

斯太爾在公告中表示，經(jīng)與相關(guān)部門初步溝通后，基于謹(jǐn)慎性原則，公司對2015年前三季度業(yè)績進行了修正，將控股股東2014年業(yè)績補償款計入資本公積。修正后的2015年前三季度業(yè)績?yōu)樘潛p9843.67萬元，其中發(fā)動機業(yè)務(wù)板塊虧損9969.80萬元、車橋業(yè)務(wù)板塊虧損761.13萬元、碳酸鋰板塊虧損382.3萬元、處置車橋業(yè)務(wù)收益1032.47萬元。

不到半個月時間，斯太爾的凈利潤從此前預(yù)測的盈利2100萬元，同比暴增34倍，突然變成如今的虧損近億元，如此劇烈的變化，確實令人大跌眼鏡。

業(yè)內(nèi)稱會計處理欠審慎

上市公司業(yè)績預(yù)測出現(xiàn)波動的情況，在A股市場上并不少見，相關(guān)上市公司往往也會根據(jù)最新掌握的情況，對業(yè)績預(yù)測進行修正。不過，類似于斯太爾這種情況卻極為罕見，公司業(yè)績預(yù)測與最終公布數(shù)據(jù)出現(xiàn)差異的原因主要是對業(yè)績補償款的會計處理方式不同。

毫無疑問，對于普通投資者來說，諸如上市公司業(yè)績預(yù)測這樣的公告有著極高關(guān)注度，可能直接影響到投資決策。面對斯太爾業(yè)績預(yù)測的失準(zhǔn)，一位深市上市公司負(fù)責(zé)信息披露人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，出現(xiàn)這種情況可能是公司會計不熟悉業(yè)績補償?shù)奶幚怼５鲇谥?jǐn)慎原則，公司也該咨詢專業(yè)審計機構(gòu)如何處理合適，畢竟（業(yè)績預(yù)測）影響很大。

上海杰賽律師事務(wù)所律師王智斌則表示，因為會計處理方式不同，導(dǎo)致上市公司業(yè)績從盈利到虧損的明顯變化，這反映出上市公司在進行業(yè)績預(yù)測之時不夠?qū)徤鳌?/p>

那么，斯太爾在當(dāng)初發(fā)布業(yè)績預(yù)告之時，究竟履行了哪些方面的流程，又是從哪些方面考慮將業(yè)績補償款，計入了非經(jīng)常性損益，這成為各方關(guān)注的焦點。10月28日，記者致電斯太爾擬對相關(guān)事項進行溝通了解，一位公司人士稱董事會秘書以及證券事務(wù)代表在外出差，不方便接受采訪。隨后記者又將相關(guān)問題以郵件形式發(fā)送至公司郵箱，但截至發(fā)稿之時，并未收到斯太爾方面的回復(fù)。