每經編輯｜康寧    

◎康寧

12月28日，銀監(jiān)會牽頭制定的《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》正式對外公布。自從P2P行業(yè)在2014年逐漸火爆以來，金融監(jiān)管部門以往只是比較寬泛地提出要求，這次終于以規(guī)章的方式提出監(jiān)管辦法。

有很多人問，如果P2P監(jiān)管辦法早出臺半年，可以阻止前一段時期震動全行業(yè)的幾個大案嗎？我個人認為答案不夠確定，因為目前的《辦法》還存在分業(yè)監(jiān)管體制下類似“雙軌制”的監(jiān)管思路。

互聯網金融是天生的混業(yè)經營，依靠央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會這樣“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管模式，基本沒有辦法擺脫監(jiān)管區(qū)域空白和監(jiān)管效率低下的問題。目前由銀監(jiān)會牽頭的這份《辦法》，依然很難從根本上建立超越一行三會格局的“大監(jiān)管”體系。

以地方性交易所為例，此前也曝出過金融風險，但它們在本質上并不屬于P2P或銀監(jiān)局管轄的金融機構。單純從地方一級來看，很多地方的金融辦都對當地建立的各類交易所給予一定程度的支持。而一旦這類地方性的交易所爆發(fā)金融風險，其后果將遠遠超出當地金融辦能夠處理的范圍。因此原有監(jiān)管結構形成的激勵效應是：一個省份多冒險一點，就可以多吸收全國范圍的資金，但是最終出現問題則可能是全國一起埋單。

昨天公布的新《辦法》規(guī)定，網絡借貸信息中介機構要向注冊地金融監(jiān)管部門備案。從積極的角度看，將監(jiān)管權力下放至地方可以有效解決“一刀切”管死的問題。可是網貸機構天生就是通過互聯網在全國范圍內經營，該怎樣保證不會有渴求吸收全國金融資源的省份冒險？

而對于數量更多的網絡借貸平臺來說，很多推廣手法是違規(guī)的。新《辦法》對此明確提出了更細化的監(jiān)管要求，確實能夠在一些平臺釀下巨大的災難之前堵住漏洞，減少風險的危害，但還不能從根本上遏制P2P行業(yè)的違約行為。

把P2P網貸定義為信息中介，從根本上禁止撮合信息為用戶保本保息聚集風險，理論上是行得通的，難題是執(zhí)法的邊界能不能像理論上這樣清晰？

剛性兌付會積聚風險，讓小問題攢成大窟窿，可是釋放風險要靠有人真正承擔投資損失才能實現。對于早期的P2P信息撮合平臺拍拍貸來說，盡管可以用分散投資的辦法保持用戶收益為正，可是沒法解決用戶不停在網上抱怨自己遭受了資金損失的麻煩?，F在的拍拍貸從信息撮合轉向各種變相的保障本息模式，是競爭環(huán)境下逆向淘汰的結果。

只要看看一些網貸平臺違約的報道，就可以知道當前中國的投資者教育距離《辦法》要求的“責任自負、風險自擔”距離相當遙遠。在這種情況下，很難指望P2P網貸公司冒著可能被同行逆向淘汰的風險讓用戶承擔損失，而指望一些地方金融監(jiān)管部門冒著打破穩(wěn)定局面的風險來嚴格執(zhí)法也不完全現實。

金融在中國從來不是一個可以單純只考慮自己的行業(yè)，當P2P網貸與地方經濟發(fā)展、老百姓畢生積蓄等更復雜的穩(wěn)定因素纏繞在一起，把監(jiān)管權力下放給地方或許會遇到難以預估的困難和麻煩。

當前的中國金融業(yè)已經出現兩個陣營：一個是“一行三會”格局下的傳統金融行業(yè)，每一項業(yè)務都可以找到明確的監(jiān)管者負責；另一個是天生混業(yè)經營的互聯網金融，每一個產品都可能橫跨幾個監(jiān)管部門的業(yè)務管轄范圍。這樣的“雙軌制”只能在互聯網金融規(guī)模較小的前提下持續(xù)，還沒有辦法支撐新行業(yè)的更大發(fā)展。從這個角度上講，互聯網金融監(jiān)管辦法還是必須要建立“大監(jiān)管”格局。

（作者為銀行從業(yè)人員、財經專欄作家）