原標(biāo)題：?jiǎn)栴}機(jī)票暴露監(jiān)管需“補(bǔ)課”

近日有多名旅客反映，在攜程網(wǎng)買(mǎi)到問(wèn)題機(jī)票無(wú)法登機(jī)。事后攜程回應(yīng)，事件系供應(yīng)商違規(guī)操作或操作失誤，提出給予相應(yīng)賠償，并將加強(qiáng)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管。問(wèn)題機(jī)票暴露出在線平臺(tái)長(zhǎng)期存在的內(nèi)部和外部監(jiān)管疏漏。相關(guān)部門(mén)和在線平臺(tái)均應(yīng)以此為戒，加大監(jiān)管力度，維護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益。

近段時(shí)間以來(lái)，唯品會(huì)售賣(mài)假茅臺(tái)事件、去哪兒“航企”紛爭(zhēng)、攜程問(wèn)題機(jī)票等知名在線平臺(tái)的供應(yīng)商造假、違規(guī)事件頻頻曝出。在線平臺(tái)因集聚諸多不同代理，能為消費(fèi)者提供更多便利、實(shí)惠選擇。但長(zhǎng)期以來(lái)，由于對(duì)代理商準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)、日常約束不足，導(dǎo)致魚(yú)龍混雜，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者合法權(quán)益。

面對(duì)良莠不齊的供應(yīng)商，如何主動(dòng)有效實(shí)施監(jiān)管，成為眾多在線平臺(tái)迫切需要解決的難題。梳理上述事件，往往是經(jīng)媒體曝光后，在線平臺(tái)商才回應(yīng)表態(tài)：“加強(qiáng)對(duì)代理商的監(jiān)管與處罰力度。”這種“被動(dòng)式”監(jiān)管態(tài)度很難令消費(fèi)者滿意，也難免令人質(zhì)疑。

消費(fèi)者權(quán)益頻頻受損，使在線平臺(tái)的公信力大打折扣。就攜程問(wèn)題機(jī)票而言，事后攜程將責(zé)任推給代理商，自己的責(zé)任則排除在外，這種態(tài)度難以讓人心服。正視每一起投訴，對(duì)自身存在的問(wèn)題梳查補(bǔ)漏，是修復(fù)公信力最有效的手段。否則，消費(fèi)者會(huì)“用腳投票”，最終受損最大的是在線平臺(tái)自身。

從外部監(jiān)管的角度看，有關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)頑疾動(dòng)真刀真槍。一方面，需要加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，對(duì)在線平臺(tái)的監(jiān)管需要監(jiān)管部門(mén)創(chuàng)新監(jiān)管方式，出臺(tái)相關(guān)規(guī)定規(guī)范經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)懲戒形成警示作用；另一方面，可以利用大數(shù)據(jù)、云平臺(tái)等先進(jìn)技術(shù)手段，對(duì)在線平臺(tái)的信用記錄進(jìn)行監(jiān)管，牽住信用的“牛鼻子”，避免問(wèn)題機(jī)票事件一再發(fā)生。

編輯：李語(yǔ)涵  審核：趙慶  終審：涂勁軍