沒有最低，只有更低。

在連續(xù)的降息和降準(zhǔn)面前，銀行理財(cái)產(chǎn)品的收益率自然難以保持在高位。事實(shí)上，去年以來，銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率持續(xù)走低，可謂一直在“下樓梯”。

盡管如此，理財(cái)產(chǎn)品背后的隱性投資管理費(fèi)卻暴利依舊——某城商行今年5月中下旬到期的一款理財(cái)產(chǎn)品的兌付公告顯示，銀行收費(fèi)與客戶實(shí)際收益的比值最高達(dá)到了0.87:1，也就是說，銀行收取的投資管理費(fèi)折合給客戶兌付收益的近九成，而在產(chǎn)品的投資總收益中，銀行無需占用資金、更無需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，卻抽走了47%的收益。

理財(cái)收益率持續(xù)走低

對(duì)于投資者來說，在年中、節(jié)日等重要時(shí)點(diǎn)購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品收益率高的“小竅門”漸漸失效，事實(shí)上，去年以來，理財(cái)產(chǎn)品收益率呈現(xiàn)出持續(xù)下跌的態(tài)勢(shì)。

普益標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，上周120家銀行共發(fā)行了1012款理財(cái)產(chǎn)品，發(fā)行銀行數(shù)比前一期減少12家，產(chǎn)品發(fā)行量減少102款。保本浮動(dòng)和保證收益型理財(cái)產(chǎn)品共300款，市場(chǎng)占比為29.64%；非保本型理財(cái)產(chǎn)品共712款，市場(chǎng)占比為70.36%。上周銀行理財(cái)產(chǎn)品的平均預(yù)期收益率為3.86%，較前一期減少0.1個(gè)百分點(diǎn)。其中，預(yù)期最高收益率在6%及以上的理財(cái)產(chǎn)品共2款，市場(chǎng)占比為0.2%，環(huán)比下降0.16個(gè)百分點(diǎn)。

“理財(cái)產(chǎn)品的收益率與資金的寬松程度高度相關(guān)。就央行的態(tài)度而言，多次降息和降準(zhǔn)為市場(chǎng)補(bǔ)充了數(shù)千億元乃至更高量級(jí)的資金，讓銀行體系中的資金充裕起來；就銀行的態(tài)度而言，銀行存貸比的計(jì)算方式較以前有所變化，銀行存貸比壓力有所減輕，同時(shí)，銀行對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的貸款采取收縮態(tài)勢(shì)，銀行對(duì)于高價(jià)格攬儲(chǔ)的需求自然也相應(yīng)有所減少”，一位股份制銀行有關(guān)人士曾對(duì)本報(bào)記者表示。

管理費(fèi)切走近半收益

雖然降息、降準(zhǔn)對(duì)于銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率的負(fù)面影響是毋庸置疑的，但這并不是真相的全部。事實(shí)上，銀行隱性收取的投資管理費(fèi)對(duì)于投資收益的切分作用也不可小覷。

某總部位于西部地區(qū)的城商行的一款理財(cái)產(chǎn)品兌付公告顯示，產(chǎn)品募集額度為49950萬元，期限為33天，客戶收益率為4.15%，產(chǎn)品到期日為5月17日。該產(chǎn)品投資收益合計(jì)為302.11萬元，兌付客戶收益為187.41萬元，而銀行收取的托管手續(xù)費(fèi)和投資管理費(fèi)合計(jì)高達(dá)114.7萬元。據(jù)此計(jì)算，銀行收取的費(fèi)用合計(jì)占實(shí)際投資收益的38%，銀行收費(fèi)與客戶收益的比例更是超過了0.61:1。

這種情況并非偶然。該行另一款5月17日兌付的理財(cái)產(chǎn)品（期限為61天）的實(shí)際投資收益總額為328.58萬元，兌付客戶收益為175.48萬元，托管手續(xù)費(fèi)0.79萬元，管理費(fèi)152.31萬元，銀行收取費(fèi)用占到了全部投資收益的47%，銀行收費(fèi)與客戶收益的比例更是超過了0.87:1。

對(duì)于投資管理費(fèi)，目前商業(yè)銀行的約定比較類似——“投資管理費(fèi)的收取與理財(cái)資金的投資結(jié)果掛鉤，如果實(shí)際投資收益扣除其他各項(xiàng)費(fèi)用后高于客戶可獲得的預(yù)期最高收益，則超出部分作為投資管理費(fèi)，如果未能超過客戶可獲得的預(yù)期最高收益，則不收取投資管理費(fèi)”。

這種看起來不一定能產(chǎn)生的管理費(fèi)，一度并未引起投資者注意。“其實(shí)大量的理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)際收益率都高于預(yù)期，但銀行一般不會(huì)提示客戶”，某股份制銀行人士對(duì)本報(bào)記者表示，“這部分管理費(fèi)多數(shù)情況下是隱身存在的，相對(duì)而言，銷售費(fèi)和托管費(fèi)都是明示存在的，但銷售費(fèi)和托管費(fèi)的費(fèi)率大多較低，甚至幾乎被忽略不計(jì)”。

上述兩個(gè)個(gè)案的收益切分或許略顯極端，但《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，該行大量理財(cái)產(chǎn)品的投資管理費(fèi)與客戶兌付收益的比值超過50%。而且，從理財(cái)產(chǎn)品投資的標(biāo)的來看，絕大多數(shù)都是債券，每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品配置2只至6只債券不等。

“即便收取所謂投資管理費(fèi)，應(yīng)該也有一定技術(shù)門檻吧”，有投資者調(diào)侃稱，“如果債券市場(chǎng)對(duì)個(gè)人投資者開放，大家肯定都自己投資并獲益了，誰會(huì)愿意分那么多錢歸銀行做管理費(fèi)啊，只不過現(xiàn)在銀行屬于優(yōu)勢(shì)地位，個(gè)人不能直接買。”

上述理財(cái)產(chǎn)品投資管理費(fèi)高占比的情況雖然不一定在每家銀行的每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品上發(fā)生，但是，鑒于銀行理財(cái)產(chǎn)品現(xiàn)在客戶端和投資端的市場(chǎng)情況比較透明，同類型銀行的理財(cái)產(chǎn)品預(yù)期收益率、投資業(yè)績(jī)差距不大，因此投資管理費(fèi)“暴利”不太可能是個(gè)別銀行的偶發(fā)現(xiàn)象。

暗合剛性兌付

“不過，目前投資管理費(fèi)水平也有一定的合理性”，上述股份制銀行人士強(qiáng)調(diào)，“封閉式非結(jié)構(gòu)性銀行理財(cái)產(chǎn)品現(xiàn)在是百分之百的兌付率，也可以說一直在保持著剛性兌付，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)大于托管本身。”

“如果銀行明確承諾剛性兌付，那我們投資者可以考慮接受投資管理費(fèi)的收取，但問題是如果銀行確定實(shí)行剛性兌付，為什么不干脆修改合同，反而要求投資者在購(gòu)買時(shí)抄寫買者自負(fù)條款呢”，也有投資者對(duì)于所謂的銀行剛性兌付持有保留態(tài)度，“銀行所謂的剛性兌付僅僅是目前的潛規(guī)則，誰也不知道什么時(shí)候會(huì)被哪個(gè)產(chǎn)品打破，投資者憑什么要為潛規(guī)則埋單！”