每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 許自然    

◎每經(jīng)記者 許自然

對(duì)于積極籌劃IPO的新三板掛牌企業(yè)捷昌驅(qū)動(dòng)（830948）而言，經(jīng)歷了上市輔導(dǎo)券商興業(yè)證券被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查以及股價(jià)單日大跌99%等一系列風(fēng)波后，IPO之路似乎出現(xiàn)曙光。

9月9日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布了捷昌驅(qū)動(dòng)IPO招股書申報(bào)稿。不過(guò)，通過(guò)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱公司招股書申報(bào)稿，并將其內(nèi)容與此前捷昌驅(qū)動(dòng)在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)披露的年度報(bào)告進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)多處內(nèi)容出現(xiàn)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“打架”的情況，記者向公司問(wèn)詢此事時(shí)，電話被公司一名工作人員掛斷。

五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)打架

2014年8月8日，捷昌驅(qū)動(dòng)股票正式在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌，彼時(shí)公司主辦券商為金元證券。2016年9月1日，公司在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)布公告，表示公司于8月26日向證監(jiān)會(huì)提交了首次公開發(fā)行A股股票并上市的申請(qǐng)，并于9月1日領(lǐng)取了《中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政許可申請(qǐng)受理通知書》，因此公司自9月2日起在新三板暫停轉(zhuǎn)讓。

對(duì)于一家公眾公司而言，如果投資者欲了解其詳細(xì)運(yùn)營(yíng)情況以及具體財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等內(nèi)容，翻閱公司公告無(wú)疑是最直接簡(jiǎn)便的方式。正因?yàn)槿绱?，無(wú)論公眾公司例行發(fā)布的年報(bào)等定期報(bào)告還是IPO招股書等，公司高管均需保證內(nèi)容不存在虛假記載和誤導(dǎo)性陳述等，同時(shí)對(duì)內(nèi)容真實(shí)性承擔(dān)個(gè)別及連帶責(zé)任。

經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理，通過(guò)將三板掛牌公司捷昌驅(qū)動(dòng)最新于證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露的IPO招股書申報(bào)稿與公司此前在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)披露的年報(bào)進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，針對(duì)同一內(nèi)容，兩份公告表述不一致，多次出現(xiàn)數(shù)據(jù)“打架”的情況。

比如，捷昌驅(qū)動(dòng)招股書申報(bào)稿內(nèi)容顯示：捷昌驅(qū)動(dòng)2015年前五大供應(yīng)商依次為深圳市唯真電機(jī)有限公司、新昌縣華雄機(jī)械有限公司、浙江榆陽(yáng)電子有限公司、慈溪安鴻傳動(dòng)部件有限公司和上海靜達(dá)實(shí)業(yè)有限公司。采購(gòu)金額依次為1556.2萬(wàn)元、1459.38萬(wàn)元、1154.92萬(wàn)元、956.54萬(wàn)元和728.29萬(wàn)元，合計(jì)為5855萬(wàn)元。

捷昌驅(qū)動(dòng)4月20日在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)布的2015年年報(bào)中，雖未披露當(dāng)年前五大供應(yīng)商的具體名稱，但年報(bào)中顯示的采購(gòu)金額卻依次變?yōu)?814萬(wàn)元、1624萬(wàn)元、1347萬(wàn)元、1165萬(wàn)元和1022萬(wàn)元，合計(jì)為6975萬(wàn)元，較招股書申報(bào)稿高出1120萬(wàn)元，且這份數(shù)據(jù)與上述招股書申報(bào)稿中數(shù)據(jù)無(wú)一相同。

值得注意的是，兩份公告對(duì)于捷昌驅(qū)動(dòng)2015年前五大客戶的銷售金額表述一致，僅前五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)不一。

員工人數(shù)不一致

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，雖然兩份公告中對(duì)于捷昌驅(qū)動(dòng)2015年前五大供應(yīng)商的采購(gòu)金額的表述不同，但對(duì)于2015年?duì)I業(yè)成本這一項(xiàng)，兩者均寫明為1.9049億元，且當(dāng)年捷昌驅(qū)動(dòng)綜合毛利率也均為47.8%。

此外，捷昌驅(qū)動(dòng)2014年前五大供應(yīng)商合計(jì)采購(gòu)金額這一數(shù)據(jù)在IPO申報(bào)稿和年度報(bào)告中同樣不符。在IPO申報(bào)稿中，2014年捷昌驅(qū)動(dòng)向前五大供應(yīng)商合計(jì)采購(gòu)3620萬(wàn)元；在2014年年報(bào)中，這一數(shù)據(jù)則僅為2815萬(wàn)元，較申報(bào)稿數(shù)據(jù)減少805萬(wàn)元。

除供應(yīng)商數(shù)據(jù)外，記者發(fā)現(xiàn)兩份公告中對(duì)于捷昌驅(qū)動(dòng)2014年員工人數(shù)的表述也存在出入。招股書申報(bào)稿中寫明2014年末捷昌驅(qū)動(dòng)員工總?cè)藬?shù)為350人；而在捷昌驅(qū)動(dòng)2014年年報(bào)中，相同口徑下，2014年末公司在職員工合計(jì)為360人，較申報(bào)稿中多出10人。

針對(duì)兩份公告中多處數(shù)據(jù)存在差異的情況，昨日（9月12日）《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電捷昌驅(qū)動(dòng)，電話接通后，一位工作人員回復(fù)了一句話，記者未能聽清，追問(wèn)之后該人士隨即掛斷電話。此后致電公司，電話無(wú)人接聽。