每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 孫嘉夏 彭斐 葉曉丹 每經(jīng)編輯 文多    

每經(jīng)記者 孫嘉夏 彭斐 葉曉丹 每經(jīng)編輯 文多

1月8日，坊間傳出金龍機(jī)電（300032，SZ）實(shí)控人之女、上市公司原董事金美歐因挪用5100萬(wàn)元資金被公安機(jī)關(guān)通緝?cè)谔?，引發(fā)輿論關(guān)注，一時(shí)間，昔日創(chuàng)業(yè)板“第一白富美”被推上了風(fēng)口浪尖。

1月9日，金龍機(jī)電就此事發(fā)布澄清公告，稱金美歐表示未收到相關(guān)法律文書，公司則向公安部門書面問(wèn)詢，但未收到回函。至公告發(fā)布時(shí)，未有權(quán)威機(jī)關(guān)向公司證明該通緝令的真實(shí)性。金龍機(jī)電也同時(shí)敬請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。

金美歐是否被通緝，目前真相并未完全揭開，有媒體信息稱，金龍機(jī)電原董事、上市公司實(shí)控人之女金美歐之所以深陷“在逃”傳聞，或許是由于股東內(nèi)部的糾紛所引發(fā)?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者也發(fā)現(xiàn)，作為金龍機(jī)電的控股股東金龍控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金龍控股集團(tuán)）此前曾出現(xiàn)過(guò)內(nèi)部紛爭(zhēng)。

工商注冊(cè)資料顯示，金龍控股集團(tuán)共有12名自然人股東，而浙江省溫州市中院（以下簡(jiǎn)稱溫州中院）2015年1月12日作出的數(shù)份民事判決書透露出，吳建華、黃志安、金利華、吳志敏等4名自然人股東因股東知情權(quán)糾紛，曾起訴集團(tuán)。

針對(duì)上述事項(xiàng)，1月10日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者試圖就上述股東內(nèi)部糾紛向金龍控股集團(tuán)實(shí)際控制人金紹平求證，但其并未正面回應(yīng)。而金利華則表示，“這和媒體有什么關(guān)系”。

●杭州警方：正核實(shí)網(wǎng)傳文件

金龍機(jī)電在1月9日發(fā)布的澄清公告中表示：金美歐本人表示目前在家專心照顧小孩，未收到任何政府部門的立案?jìng)刹椤⑼ň兞畹认嚓P(guān)法律文書。而金龍機(jī)電也表示，經(jīng)自查后，認(rèn)為不存在公司前董事金美歐挪用公司5100萬(wàn)元資金的情況，公司向公安部門書面問(wèn)詢，但從未收到公安部門的正式回函文件。至公告發(fā)出時(shí)，沒有權(quán)威機(jī)關(guān)向公司證明該通緝令的真實(shí)性。不過(guò)，金龍機(jī)電依然提醒投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)晚，還有媒體就“金美歐被公安機(jī)關(guān)通緝?cè)谔?rdquo;的傳聞，向杭州市公安局方面進(jìn)行求證，并報(bào)道稱，對(duì)網(wǎng)上流傳的寫有金美歐個(gè)人信息的《在逃人員登記信息表》，杭州市公安局上城區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)則表示：“在逃人員情況都是公安的內(nèi)部信息，怎么可能外流？”

針對(duì)上述信息，1月10日上午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向杭州市公安局公共關(guān)系處求證，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“有關(guān)媒體求證公安部門的報(bào)道我也看到了，不清楚他們是怎樣的來(lái)源。”這位負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示，如果媒體采訪的不是杭州市公安局權(quán)威部門，發(fā)聲也不一定準(zhǔn)確。此外，該負(fù)責(zé)人還表示，對(duì)于網(wǎng)傳的《在逃人員登記信息表》，目前杭州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)正在核實(shí)。

不過(guò)，《中國(guó)證券報(bào)》援引知情人士的說(shuō)法稱，金美歐之所以會(huì)陷入網(wǎng)傳事項(xiàng)，或與其父親執(zhí)掌的金龍控股集團(tuán)股東層面的糾紛有關(guān)，而金龍控股集團(tuán)同時(shí)也是上市公司金龍機(jī)電的控股股東。

而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者則從溫州中院的數(shù)份民事判決書中發(fā)現(xiàn)，吳建華、黃志安、金利華、吳志敏等4名金龍控股集團(tuán)的自然人股東因股東知情權(quán)糾紛一案，不服浙江省樂(lè)清市人民法院判決，向溫州中院提起上訴，起訴對(duì)象正是金龍控股集團(tuán)。

●集團(tuán)內(nèi)部股東摩擦始末

2014年4月，溫州中院受理了上述案件，后于2015年1月作出判決。

當(dāng)時(shí)的民事判決書顯示，根據(jù)原審法院審理認(rèn)定，吳建華、金利華等4人于2013年3月22日成為金龍控股集團(tuán)新股東，2013年7月16日，包括金利華等4位新股東以全面系統(tǒng)地了解公司的經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況為由，向金龍控股集團(tuán)寄送了相關(guān)函件，要求查閱并復(fù)制金龍控股集團(tuán)自2001年1月18日起至2013年5月30日止的所有股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、歷年的全部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、全部會(huì)計(jì)賬簿等材料。但金龍控股集團(tuán)簽收函件后，既未提供相關(guān)資料供金利華等人查閱、復(fù)制，也未書面答復(fù)不同意查閱、復(fù)制的理由。金利華等因此向原審法院提起訴訟。

上述庭審中透露出的部分細(xì)節(jié)，至少表明金龍控股集團(tuán)股東之間曾存在摩擦。

在一審期間，金龍控股集團(tuán)稱，金利華承諾在金龍控股集團(tuán)進(jìn)行融資貸款時(shí)會(huì)無(wú)條件予以配合，現(xiàn)金龍控股集團(tuán)為了正常經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要融資貸款，但金利華卻故意不予配合，反而毫無(wú)緣由地要求查閱公司的相關(guān)資料，其目的顯然不正當(dāng)。其次，金利華利用股東身份一度在金龍控股集團(tuán)制造矛盾，造成一定損失，其成為股東僅幾個(gè)月時(shí)間，就委托律師發(fā)函要求查賬直至提起訴訟，結(jié)合其成為股東前后的表現(xiàn)，金龍控股集團(tuán)有理由認(rèn)為其目的不正當(dāng)，企圖損害公司的形象和利益。

最終，一審法院支持了金利華等人部分的訴訟請(qǐng)求，判決金龍控股集團(tuán)提供2013年3月22日至2013年5月30日期間的股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等資料，供金利華等人查閱和復(fù)制。

此后，金利華等人又因?qū)υ瓕彿ㄔ旱纳鲜雒袷屡袥Q部分不服，而向溫州中院提起上訴。判決書顯示，溫州中院將金龍控股集團(tuán)需提供的部分可供查閱、復(fù)制的材料期限延長(zhǎng)至2001年1月18日至2013年5月30日。

1月10日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者試圖就上述股東層面糾紛，是否最終導(dǎo)致了金美歐被傳挪用公司5100萬(wàn)元款項(xiàng)一事，向金龍控股集團(tuán)實(shí)際控制人金紹平求證，但其手機(jī)始終無(wú)法接通。同日，金龍控股集團(tuán)股東之一金利華則表示不愿就此事接受采訪，“沒必要說(shuō)這事。”

之后再次接聽記者電話時(shí)，金利華稱：“是否有股東間的糾紛這和媒體有什么關(guān)系，金美歐卷款攜逃是真是假我怎么會(huì)說(shuō)，透露一點(diǎn)消息對(duì)我來(lái)說(shuō)沒有意義，不可能說(shuō)這個(gè)事情的。”

對(duì)于金利華等4位股東與金龍控股集團(tuán)糾紛的起因，1月10日上午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還曾致電金利華等四人的委托代理人北京康達(dá)律師事務(wù)所律師楊洋，但對(duì)方也不愿再提此事。

東方環(huán)球影城項(xiàng)目調(diào)查

集團(tuán)出資5100萬(wàn)的公司大股東易手金美歐個(gè)人

在4位股東與金龍控股集團(tuán)的股東知情權(quán)糾紛暫告一段落的2015年，金美歐成為天津樂(lè)寶樂(lè)爾旅游科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津樂(lè)寶樂(lè)爾）的大股東。工商資料顯示，天津樂(lè)寶樂(lè)爾的注冊(cè)資本為1億元，自然人金美歐與天津廣鴻偉業(yè)物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣鴻偉業(yè)）為其股東，其中，金美歐認(rèn)繳出資額恰巧是5100萬(wàn)元，為公司大股東。而天津樂(lè)寶樂(lè)爾的2014年年報(bào)顯示，當(dāng)年該公司股東是金龍控股集團(tuán)與廣鴻偉業(yè)，其中金龍控股集團(tuán)認(rèn)繳出資額為5100萬(wàn)元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在天津調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天津樂(lè)寶樂(lè)爾曾在當(dāng)?shù)亻g接有著一個(gè)號(hào)稱“與上海迪士尼項(xiàng)目抗衡”的大型主題公園項(xiàng)目，該主題公園項(xiàng)目雖建設(shè)遲緩，其樓盤部分目前卻銷售火爆。但是，金美歐已在2015年成為天津樂(lè)寶樂(lè)爾大股東，而金龍控股集團(tuán)沒有直接持有公司股權(quán)。

2015年8月，位于天津西青區(qū)的東方環(huán)球影城項(xiàng)目正式開盤，而該項(xiàng)目的開發(fā)商天津維多利亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱維多利亞地產(chǎn)），為天津樂(lè)寶樂(lè)爾的全資子公司。

東方環(huán)球影城官方網(wǎng)站在介紹主題樂(lè)園時(shí)表示：其娛樂(lè)價(jià)值將超過(guò)美國(guó)本土的迪斯尼和韓國(guó)首爾的樂(lè)天世界，建成以后將是世界最大的室內(nèi)主題公園。當(dāng)時(shí)天津媒體也報(bào)道稱，項(xiàng)目預(yù)計(jì)在2016年開業(yè)，年可接待游客500萬(wàn)人次，實(shí)現(xiàn)年?duì)I業(yè)收入10億元，利稅4.5億元。

從目前來(lái)看，東方環(huán)球影城2016年開業(yè)的計(jì)劃，顯然已經(jīng)落空。1月9日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在位于天津市西青區(qū)的該項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)看到，主題樂(lè)園及影視城目前只是完成了部分鋼結(jié)構(gòu)的搭建。

對(duì)于東方環(huán)球影城的工期，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于1月9日來(lái)到該項(xiàng)目所在的中北鎮(zhèn)政府采訪了解，但截至發(fā)稿時(shí)，并未得到政府方面的回應(yīng)。

不過(guò)，相比于主題樂(lè)園及影視城建設(shè)的遲緩，東方環(huán)球影城門口矗立的2016年10月加推房源廣告，卻又在表明這里銷售的火爆。

1月8日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以購(gòu)房者身份來(lái)到售樓處，多位銷售人員稱，自開盤以來(lái)，價(jià)格已在2016年完成翻番。一位王姓置業(yè)顧問(wèn)表示，公寓在2015年8月開盤，均價(jià)7700元/平，目前已漲到16000多，而loft開盤價(jià)為8800元/平，目前也漲到了17000元/平。

該置業(yè)顧問(wèn)還透露，東方環(huán)球影城的地塊的使用年限自2013年開始?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，彼時(shí)金龍控股集團(tuán)通過(guò)天津樂(lè)寶樂(lè)爾控制著天津維多利亞。不過(guò)，從工商信息來(lái)看，金美歐已在2015年成為天津樂(lè)寶樂(lè)爾的大股東，而金龍控股集團(tuán)已經(jīng)放棄直接持有股權(quán)。

在成立天津樂(lè)寶樂(lè)爾之前，金龍控股集團(tuán)在天津已擁有另一家房地產(chǎn)平臺(tái)。工商資料顯示，天津維多利亞投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱維多利亞投資）由金龍控股集團(tuán)對(duì)其認(rèn)繳出資額4590萬(wàn)元，法定代表人金紹平出資510萬(wàn)元。天津樂(lè)寶樂(lè)爾、廣鴻偉業(yè)、維多利亞地產(chǎn)、維多利亞投資的2015年年報(bào)顯示，這幾家公司的通訊地址，都在金龍控股集團(tuán)投資興建的當(dāng)?shù)鼐S多利亞酒店。

記者曾致電天津樂(lè)寶樂(lè)爾方面，采訪東風(fēng)環(huán)球影城方面的問(wèn)題，但相關(guān)人士拒絕予以置評(píng)。