新華社上海３月１５日電 題：越位的ＡＰＰ，過度索權(quán)如何劃界？

新華社記者葉健、周琳

聊天ＡＰＰ必須要開放位置信息，云筆記ＡＰＰ默認讀取用戶通訊錄，就連孩子做個培訓、寫個作業(yè)的ＡＰＰ，也要讀取位置。在給用戶提供便利的同時，ＡＰＰ也在大肆索取一些“并不必要”的用戶信息。在個人信息保護越發(fā)重要的現(xiàn)代，該如何為這些ＡＰＰ的權(quán)限劃界？

ＡＰＰ：位置、聯(lián)系人等權(quán)限受關注

當我們安裝ＡＰＰ時，都會被象征性地同意一則用戶協(xié)議后，才能安裝成功，但是這個協(xié)議中有多少“坑”，恐怕很多人就無暇顧及了。

在記者安卓手機上安裝的６１款軟件中，所有ＡＰＰ都有“讀取已安裝應用列表”權(quán)限，由此可以了解用戶的行為習慣及分析同行情況；第二受關注的權(quán)限就是“讀取本機識別碼”，這是用于確定用戶，因為每個手機識別碼都是獨一無二的；第三則是“讀取位置信息”權(quán)限，以此可搜集用戶的活動范圍。

而是否申請某種權(quán)限，似乎并無可循規(guī)則。

一是同類ＡＰＰ，共同“越界”。記者在一款安卓手機的應用商店中搜索了“手電筒”ＡＰＰ，其中排名靠前的１０個ＡＰＰ，除了相機等基本權(quán)限外，有８個都請求發(fā)送和查看短信、撥打電話和管理通話以及位置信息等三大權(quán)限。

二是同一ＡＰＰ，不同系統(tǒng)中需要不同權(quán)限。以微信為例，如果在安卓手機中關掉其位置權(quán)限，則無法使用這一ＡＰＰ；但如果是在蘋果手機上關掉這一權(quán)限，使用仍然是正常的。

三是同類ＡＰＰ，不同權(quán)限。以最近火熱的共享單車為例，記者調(diào)閱安卓手機應用權(quán)限發(fā)現(xiàn)，摩拜單車、優(yōu)拜單車、永安行等ＡＰＰ，就比ＯＦＯ共享單車多要求了通訊錄的權(quán)限。

廠商：不管有用沒用，拿到權(quán)限再說

北京志霖律師事務所副主任趙占領表示，《全國人民代表大會常務委員會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》明確規(guī)定，收集、使用公民個人電子信息，應當遵循合法、正當、必要的原則。但現(xiàn)在很多ＡＰＰ至少都違背了“必要”原則，獲取了很多不必要的權(quán)限以搜集用戶個人信息。

例如，“調(diào)用攝像頭”和“啟用錄音”是很多ＡＰＰ熱愛獲取的權(quán)限。“百度新聞”客戶端就默認獲得了相機、電話等７項權(quán)限，但是記者反復查閱“百度新聞”客戶端，卻沒有發(fā)現(xiàn)有用得著相機或電話的地方。

實際上，監(jiān)管部門對此也有所關注。２０１６年５月，安徽省工商局曾對市面上２０款左右的手機進行質(zhì)量抽檢。其中，６款品牌手機在使用過程中，預置的應用軟件存在未經(jīng)消費者允許通過ｗｉｆｉ網(wǎng)絡、ＧＰＳ和基站等定位技術(shù)收集消費者位置信息行為，侵犯了消費者個人隱私。

ＤＣＣＩ互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心在《２０１６年中國Ａｎｄｒｏｉｄ手機隱私安全報告》顯示，非游戲類ＡＰＰ獲取隱私權(quán)限普遍增多同時，越界行為增長明顯。例如，高達１３％的非游戲類ＡＰＰ越界獲取“位置信息”權(quán)限，９．１％的非游戲類ＡＰＰ越界獲取“訪問聯(lián)系人”權(quán)限；高達２６％的ＡＰＰ越界獲取“位置信息”權(quán)限。

濫用權(quán)限的背后，涉及當前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)邏輯。一位資深業(yè)內(nèi)人士告訴記者，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過免費模式吸引用戶后，后續(xù)的變現(xiàn)模式就是精準營銷，要想做到精準就必須盡可能多掌握用戶的數(shù)據(jù)。“搜集的數(shù)據(jù)多一點，營銷價值就會提升很多。大數(shù)據(jù)時代，沒人知道哪些數(shù)據(jù)會成為重點，足夠多的數(shù)據(jù)才是重點。”

監(jiān)管：法規(guī)雖有，案例少見

第三方數(shù)據(jù)機構(gòu)ＴａｌｋｉｎｇＤａｔａ提供的數(shù)據(jù)顯示，２０１６年，我國ＡＰＰ數(shù)量超過１７００萬個。數(shù)量如此龐大的ＡＰＰ，如果越界索取了用戶權(quán)限，將大大增加用戶信息泄露的風險。

對于ＡＰＰ索取用戶權(quán)限的現(xiàn)象，有關部門早已有明文禁止。２０１６年８月起生效的《移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序信息服務管理規(guī)定》中就明確規(guī)定，未向用戶明示并經(jīng)用戶同意，不得開啟收集地理位置、讀取通訊錄、使用攝像頭、啟用錄音等功能，不得開啟與服務無關的功能，不得捆綁安裝無關應用程序。

但是在操作中，很多企業(yè)都在無視這條規(guī)則。對此，資深互聯(lián)網(wǎng)法律研究者劉春泉告訴記者，“很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是盡可能多地搜集信息，我對這個問題也抗議了很久，但由于既得利益非常大，不僅大企業(yè)不聞不問，連很多小企業(yè)都無所畏懼。”

一方面是企業(yè)利益驅(qū)使，另一方面則是鮮有處罰案例。劉春泉告訴記者，對于個人信息保護，雖然目前已有的法律法規(guī)早有明確規(guī)定，但是對于不守法者的懲罰缺乏明確規(guī)定，至今仍缺少知名判例或罰則。

同時，多位業(yè)內(nèi)人士表示，相關部門還要加大監(jiān)管和執(zhí)法力度。趙占領認為，雖然管理諸多ＡＰＰ不太現(xiàn)實，但是監(jiān)管部門還是可以從應用商店入手，通過管理平臺間接管理ＡＰＰ，加強應用商店的審核標準，以不斷改善ＡＰＰ過度索取用戶信息的局面。

面對ＡＰＰ系統(tǒng)性的過度索取權(quán)限，用戶能夠做的不多，但是也可以有所作為。對此，多位技術(shù)人員告訴記者，“現(xiàn)在無論安卓或者ｉＯＳ的安全管理都在提升。通過設置，用戶可以禁止ＡＰＰ調(diào)取不必要的權(quán)限，并且仍能正常使用應用。”