每經評論員 傅克友

橫空出世的雄安新區(qū)，在這個清明小長假成為舉國矚目的焦點，也讓曾經默默無聞的三個河北小縣，成為投機客和炒房團的覬覦之地。然而，現(xiàn)實給他們澆了一盆冷水。

按照《人民日報》的說法，雄安新區(qū)建設是一個重大歷史機遇，但肯定不會成為又一個資本拉動的造城運動，不能讓“炒房矮化了雄安新區(qū)的千年大計”。

的確，設立雄安新區(qū)，是以習近平同志為核心的黨中央深入推進京津冀協(xié)同發(fā)展、有序疏解北京非首都功能作出的一項重大決策部署；雄安新區(qū)是繼深圳經濟特區(qū)、上海浦東新區(qū)之后又一具有全國意義的新區(qū)，是千年大計、國家大事。既然作為千年大計，就非一日之功，亦不會有一夜暴富之利，不能成為投機客的天堂、炒房客的樂土。

當然，一時樓盤停售、交易凍結，只是權宜之計。全國關注甚至舉世矚目的問題是：未來怎樣規(guī)劃和建設，才能讓雄安新區(qū)成為那個眾望所歸的“千年大計”？

事實上，只有當雄安新區(qū)真正集中疏解北京非首都功能，有效緩解了北京“大城市病”；只有當雄安真正探索出人口經濟密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)新模式，培育出創(chuàng)新驅動發(fā)展新引擎；只有當雄安真正調整優(yōu)化了京津冀城市布局和空間結構，加快構建了世界級城市群——到了那時，我們才能說雄安新區(qū)承擔或實現(xiàn)了“千年大計”的使命。

雄安新區(qū)要實現(xiàn)這樣的使命，需要遵循兩個方面的規(guī)律——一個是國際上城市群發(fā)展的規(guī)律；二是國內改革開放以來，特別是新區(qū)建設中市場經濟的規(guī)律。

而雄安新區(qū)有這樣的標本參照，也有這樣的經驗可循，這是成功的重要保障。

從國際經驗看，解決大城市病基本上都是用了“跳出去建新城”的辦法，即通過新城建設和功能的分化，解決污染和交通擁堵等大城市病問題。

但關鍵在于，新城能不能承接分化的功能，能不能承載更多的人口。也就是說，需要通過新城發(fā)展，帶動整個城市群的協(xié)調發(fā)展。

比如，東京都市圈，超過100萬以上的城市有4個，總面積1.36萬平方公里，占全國面積的3.5%；人口約3561萬人，占全國人口的27.8%；GDP占日本全國的三分之一。而紐約城市群，包括紐約、費城、巴爾的摩等多個大城市以及200多個市鎮(zhèn)，面積13.8萬平方公里，占美國總面積的1.5%，人口6500萬，占美國總人口的22.5%。

這些城市群的共同特點，就在于城市功能的合理分擔和一體化的融合發(fā)展。之所以說雄安新區(qū)不是所謂的“首都副中心”，即在于它在整個區(qū)域經濟和城市群發(fā)展中的作用。雄安新區(qū)不僅是北京破解“大城市病”問題的“兩翼”，還是河北發(fā)展的“兩翼”，更是整個區(qū)域經濟和城市群發(fā)展的新引擎。

國際上城市群的發(fā)展經驗，提供了他山之石。所以，雄安新區(qū)要建設綠色智慧新城，要打造優(yōu)美生態(tài)環(huán)境，要發(fā)展高端高新產業(yè)，還要提供優(yōu)質公共服務，構建快捷高效交通網……顯然，這都不是大干快上的“造城運動”所能完成的任務。

從國內經驗來看，雄安新區(qū)被放到了與深圳經濟特區(qū)和上海浦東新區(qū)相提并論的地位，而且有過之而無不及。有人甚至喊出了“80年代看深圳，90年代看浦東，21世紀看雄安”。

這不是豪言壯語，而是中國改革開放走到今天，需要作出的一次重大戰(zhàn)略選擇。在某種程度上，這也可以看作是中國深化市場經濟改革的一場重大試驗。一方面，它有著深圳經濟特區(qū)和上海浦東新區(qū)建設提供的市場經濟經驗可資借鑒；另一方面，它可能還需要在市場經濟改革中走得更遠。

深圳和上海浦東之所以成功，有改革開放的天時地利，有稅收優(yōu)惠等帶來的政策效應，但更重要的是市場經濟先行一步的體制機制效應。雄安新區(qū)承接北京的非首都功能，但是卻一定不能承接非市場經濟的某些體制機制弊端。

比如，北京當下的高房價現(xiàn)象，很大程度上正是這種行政資源堆積帶來的結果，當然不能任由這樣的效應在雄安新區(qū)將來出現(xiàn)失控的風險，更不能讓這樣的效應成為資本、人才流入的障礙。怎樣發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，吸引人才流入和社會資本參與建設，這將是雄安新區(qū)需要試點并努力完成的任務。