每經(jīng)記者 袁東 每經(jīng)編輯 曾健輝

進(jìn)入2017年，港股公司被空的案例似乎越來越多，而昨天（6月6日）發(fā)生的一件事甚至超出了投資者以往的認(rèn)知。

在香港資本市場(chǎng)，一般是投行對(duì)上市公司調(diào)高或者調(diào)低目標(biāo)價(jià)，而做空機(jī)構(gòu)會(huì)針對(duì)自己的“獵物”發(fā)表嚴(yán)重看空?qǐng)?bào)告。然而，昨日一家叫匿名分析（anonymousanalytics）的做空機(jī)構(gòu)卻一反常態(tài)，表示嚴(yán)重看好一家被做空的上市公司，讓外界大跌眼鏡。

“我來教你寫做空?qǐng)?bào)告”

事情經(jīng)過是這樣的。

今年5月11日，一家名叫高譚研究（GothamCityResearchLLC）的機(jī)構(gòu)發(fā)布了一份名叫《為什么瑞聲科技的利潤(rùn)率比蘋果更高更平穩(wěn)》的做空?qǐng)?bào)告（以下簡(jiǎn)稱做空?qǐng)?bào)告）。在做空?qǐng)?bào)告中，高譚研究針對(duì)瑞聲科技的會(huì)計(jì)報(bào)表、關(guān)聯(lián)方、供應(yīng)商等因素進(jìn)行質(zhì)疑，并指出，瑞聲科技的股價(jià)將下降至每股40至50港元。

做空?qǐng)?bào)告發(fā)布當(dāng)天，瑞聲科技股價(jià)就下跌了10.56%，隨后在5月11日至18日，股價(jià)累計(jì)大跌了25.86%。

本來這就是一個(gè)很正常的做空套路：做空機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告唱空上市公司，后者股價(jià)下跌。不料這次半路卻殺出一個(gè)程咬金，另一家做空機(jī)構(gòu)跳出來怒懟高譚研究。

6月6日，做空機(jī)構(gòu)匿名分析突然在官網(wǎng)發(fā)布了一份利好報(bào)告，表示強(qiáng)烈看好瑞聲科技，評(píng)級(jí)為“強(qiáng)烈買入”，目標(biāo)價(jià)定位111港元。在這份長(zhǎng)達(dá)51頁(yè)的報(bào)告里，匿名分析指出，“我們認(rèn)為高譚研究具有嚴(yán)重的誤導(dǎo)性，其對(duì)瑞聲科技的沽空?qǐng)?bào)告中有大量蹩腳的研究?jī)?nèi)容，嚴(yán)重錯(cuò)誤的陳述，并且似乎有意展現(xiàn)出了對(duì)香港上市規(guī)則中須予披露關(guān)聯(lián)方規(guī)定的無知。”

此外，匿名分析還對(duì)高譚研究的做空?qǐng)?bào)告細(xì)節(jié)進(jìn)行了一一梳理和反駁，擺出一副教高譚研究制作做空?qǐng)?bào)告的架勢(shì)。匿名分析還指出，去年沽空業(yè)界已流傳瑞聲科技可能存有問題，其也曾深入調(diào)查，包括實(shí)地考察，查證大量工商資料，并與大量業(yè)界人士和員工會(huì)面，最終得出的結(jié)論認(rèn)為瑞聲科技不存在問題。

在報(bào)告最后，匿名分析還不忘再調(diào)侃一下高譚研究，稱高譚研究選擇了一個(gè)糟糕的做空對(duì)象。

是意外？還是合謀？

在港股市場(chǎng)，一家做空機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈看多一家上市公司的情形的確比較罕見，而匿名分析發(fā)布看多研報(bào)的時(shí)間也值得玩味。

瑞聲科技已于5月18日盤中停牌，并于今日（6月7日）復(fù)牌，而匿名分析的看多報(bào)告發(fā)布于昨日。

不過，據(jù)媒體報(bào)道，瑞聲科技方面表示，對(duì)于匿名分析的報(bào)告不太了解，不知道具體內(nèi)容，也不知道匿名分析是否擁有瑞聲科技的股票，并指出公司管理層沒有接觸過匿名分析。

或許是受上述消息影響，今日瑞聲科技復(fù)牌后全天大漲13.66%，并以92.55港元報(bào)收。

做空老兵

為何匿名分析敢這樣怒懟其他做空機(jī)構(gòu)？這是因?yàn)槟涿治鲈谧隹战邕€是有一定江湖地位的，也有過成功的做空戰(zhàn)績(jī)。

早在2014年9月，匿名分析就做空了一家上市公司天合化工（01619，HK）。彼時(shí)，匿名分析針對(duì)天合化工的盈利能力、稅務(wù)數(shù)據(jù)和行業(yè)情況進(jìn)行了質(zhì)疑。

報(bào)告發(fā)布后，天合化工股價(jià)大幅下跌，目前的股價(jià)僅為被做空前的一半，而且受做空影響，天合化工也沒能成為港股通標(biāo)的。