“三類股東”問題至今懸而未決。

市場在經(jīng)歷了否認(rèn)“三類股東”問題存在，到逐漸接受，再到樂觀預(yù)測監(jiān)管層會提出解決辦法等多個階段后，如今已逐漸接近壓力的臨界點。

根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者的不完全統(tǒng)計和了解，目前獲得反饋含有“三類股東”的6家新三板擬IPO企業(yè)審核進(jìn)度已遠(yuǎn)落后于同期申報企業(yè)，進(jìn)入實質(zhì)性審核擱置狀態(tài)。

盡管如此，但市場一直沒有放棄尋找解決“三類股東”問題的路徑。如今，部分排隊企業(yè)已行動起來，試圖尋找解決“三類股東”問題的最優(yōu)解。

摘牌尋解

近日，新三板知名IPO概念股金丹科技（832821）宣布摘牌，這一舉動引起了市場關(guān)注。公開資料顯示，2016年12月22日，金丹科技已向證監(jiān)會提交材料進(jìn)入IPO排隊序列中。

無獨有偶，比金丹科技IPO順位更加靠前的新三板掛牌公司明德生物（430591）也在近期公告將要摘牌。

值得關(guān)注的是，在此之前，當(dāng)證監(jiān)會接受掛牌企業(yè)材料后，該掛牌公司在新三板立即停牌。根據(jù)慣例來看，為了不造成股東情況的變化，此時掛牌企業(yè)處于凍結(jié)狀態(tài)，也鮮有企業(yè)在IPO排隊過程中摘牌。

那么，這兩家已處在IPO排隊序列中的公司，為何要冒險從新三板摘牌？

記者從多個信源處了解到，其摘牌的最大原因即是要處理“三類股東”。

由于證監(jiān)會接受材料后，企業(yè)即需在新三板停牌，因此如果不摘牌退出新三板，在排隊途中是無法清理新三板股東的。

“新三板非交易性過戶制度還未健全，排隊企業(yè)還無法在掛牌情況下進(jìn)行股權(quán)過戶，所以只有選擇主動摘牌。摘牌后，企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股東變化管理權(quán)在所屬工商管理部門，只需雙方簽訂協(xié)議到工商局備案過戶。”一位中金公司投行部人士告訴記者。

與此同時，摘牌后清理股東可以申請IPO中止審查，待“三類股東”問題厘清后，恢復(fù)排隊即可，這樣掛牌企業(yè)也無需耗費(fèi)多余的時間成本。

盡管“三類股東”未必會配合公司的處置，但對于所有排隊中已被擱置或者將要面臨“三類股東”問題的企業(yè)來說，這無疑是一項平衡所有利益的最優(yōu)解。

但摘牌的行為仍面臨不確定性風(fēng)險。

“企業(yè)開始IPO排隊后，公司情況最好不要出現(xiàn)問題，尤其是高管離職，股東變動這類問題。最近幾家已排隊企業(yè)摘牌應(yīng)該也是出于無奈，它們都曾在二級市場上引入過不少股東，因此摘牌時還面臨處理異議股東的問題，面臨著不確定風(fēng)險。”前述中金公司人士認(rèn)為。

南山投資創(chuàng)始人周運(yùn)南也表示：“目前新三板長期交易過的企業(yè)摘牌主要難點在于股東太多，成本不一致，為了不影響IPO，投資者正當(dāng)權(quán)益還必須保護(hù)好。這也是摘牌尋求處理“三類股東”問題的最大風(fēng)險點之一。”

多米諾骨牌效應(yīng)

如果這些企業(yè)嘗試摘牌清理三類股東一事成行，那么將會推倒影響新三板市場的多米諾骨牌。

“對于很多新三板優(yōu)質(zhì)企業(yè)來說，上市是企業(yè)的最終目標(biāo)。如果看到摘牌能夠清理三類股東且不影響IPO的話，那企業(yè)將會爭相效仿。”中泰證券資本市場部的一位人士表示。

不過，盡管“三類股東”問題同新三板市場發(fā)展間的矛盾日益明顯，但在面對“三類股東”時市場仍舊只能靠“猜”。

以近日一起事件為例，證監(jiān)會披露萬馬科技股份有限公司（下稱“萬馬科技”，834864）創(chuàng)業(yè)板IPO申請文件反饋意見中再次出現(xiàn)了與三類股東相關(guān)的表述，反饋意見中明確提及三類股東需穿透核查至自然人或國資主體。對此，部分市場人士認(rèn)為這一反饋有重大突破。

不過，根據(jù)此前21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道連續(xù)追蹤三類股東問題的反饋來看，證監(jiān)會反饋中要求“標(biāo)明屬于資管計劃、信托計劃、契約型基金的發(fā)行人股東情況，說明發(fā)行人股東適當(dāng)性，法人或機(jī)構(gòu)股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)情況（直至自然人或國資主體）”屬于常規(guī)要求。

記者同時了解到，目前被實質(zhì)性擱置含有“三類股東”的新三板公司中，已有部分公司在提交的反饋中將產(chǎn)品穿透至自然人或國資主體，但仍未有進(jìn)一步下文。

事實上，這一要求不僅針對“三類股東”，在此之前對所有產(chǎn)品的穿透要求都是穿透至自然人或者國資主體，反饋文件的文字性表達(dá)差異并不能理解為“三類股東”問題解決方向的重大突破。