每經(jīng)編輯｜倪鵬飛 Marco Kamiya 李博 魏婕 王雨飛 王海波 周曉波 劉笑男    

倪鵬飛 Marco Kamiya 李博 魏婕 王雨飛 王海波 周曉波 劉笑男

第一部分：全球城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力美國(guó)占優(yōu)中國(guó)快速崛起

經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)質(zhì)上就是城市當(dāng)前創(chuàng)造價(jià)值、獲取經(jīng)濟(jì)租金的能力，是城市競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)出的、當(dāng)前的和短期的方面。經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為城市經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)密度，分別采用GDP的5年平均增量和經(jīng)人均GDP修正的地均GDP來(lái)測(cè)度。

全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力前20名城市  全球可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力前10名城市以及中國(guó)入圍城市前3強(qiáng)

核心發(fā)現(xiàn)1：

美國(guó)占優(yōu)、中國(guó)崛起

全球城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)整體偏低，經(jīng)濟(jì)高度集中于少數(shù)城市。十強(qiáng)城市中，美國(guó)優(yōu)勢(shì)明顯，中國(guó)迅速崛起。歐洲北美領(lǐng)先，南北差異明顯。歐美國(guó)家城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡，發(fā)展中國(guó)家集中在中心城市。美國(guó)、德國(guó)和英國(guó)城市群實(shí)力雄厚，美國(guó)東北部城市群發(fā)展相對(duì)均衡，中心城市紐約領(lǐng)先全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)和印度城市群出現(xiàn)了明顯的中心-外圍模式，城市群發(fā)展有所失衡。

核心發(fā)現(xiàn)2：

梯隊(duì)效應(yīng)明顯

城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力梯隊(duì)效應(yīng)明顯，各等級(jí)差異存在分化現(xiàn)象。提升經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力與縮小差異成為金磚國(guó)家追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)鍵。當(dāng)?shù)匦枨?、基礎(chǔ)設(shè)施、科技創(chuàng)新指數(shù)是對(duì)全球城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力提升影響作用較高的驅(qū)動(dòng)性因素?？萍紕?chuàng)新中心城市與新興經(jīng)濟(jì)體中心城市開(kāi)始打破固有全球城市格局，進(jìn)入最具城市競(jìng)爭(zhēng)力行列。

核心發(fā)現(xiàn)3：

內(nèi)陸城市追趕近海城市

近海城市競(jìng)爭(zhēng)力較高，新興市場(chǎng)城市追趕壓力較大。依靠海洋航運(yùn)而形成的全球國(guó)際貿(mào)易分工網(wǎng)絡(luò)使得臨海的城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力更高，新興內(nèi)陸市場(chǎng)國(guó)家的城市直迎壓力，積極追趕。

核心發(fā)現(xiàn)4：

城市群溢出效應(yīng)

經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力相近城市毗鄰聚集，突顯城市群發(fā)展的重要性。城市競(jìng)爭(zhēng)力存在空間正自相關(guān)性，相鄰城市具有空間溢出效應(yīng)，以城市群為單位發(fā)展經(jīng)濟(jì)可提高城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的整體水平，單一城市發(fā)展會(huì)受到周邊城市的消極影響。

核心發(fā)現(xiàn)5：

亞洲城市金融發(fā)展滯后成城市發(fā)展短板

金融服務(wù)指數(shù)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力具有“正U型”的作用，一個(gè)城市的金融服務(wù)達(dá)到一定水平的門(mén)檻之后，才會(huì)產(chǎn)生顯著的積極作用。亞洲城市金融發(fā)展相對(duì)滯后成為發(fā)展的制約因素。亞洲和非洲的城市間金融協(xié)調(diào)合作水平不高，抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力不強(qiáng)，抑制了經(jīng)濟(jì)主體的融資需求，對(duì)亞洲城市的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了制約。中心城市金融服務(wù)輻射帶動(dòng)能力較弱導(dǎo)致中國(guó)城市群的金融服務(wù)水平不高。美國(guó)和英國(guó)城市群金融服務(wù)明顯突出，德國(guó)城市群的金融服務(wù)水平較為平均，新興經(jīng)濟(jì)體城市群的金融服務(wù)水平不高。

核心發(fā)現(xiàn)6：

全球城市產(chǎn)業(yè)體系存在等級(jí)跳斷

全球城市產(chǎn)業(yè)體系水平良莠不齊，整體集中于少數(shù)城市。全球城市的產(chǎn)業(yè)體系活動(dòng)整體高度集中于少數(shù)國(guó)家的城市，整體水平偏低。較多城市處于產(chǎn)業(yè)體系指數(shù)水平較低的區(qū)域，總體并不服從正態(tài)分布。十強(qiáng)城市中，亞洲城市異軍突起，中國(guó)強(qiáng)勢(shì)崛起。產(chǎn)業(yè)體系指數(shù)全球百?gòu)?qiáng)城市中，歐洲和北美洲表現(xiàn)最好，其次是亞洲、南美洲和非洲，最后是大洋洲。全球城市產(chǎn)業(yè)體系存在等級(jí)跳斷現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)體系集中于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力較高的城市。城市發(fā)展呼喚全球產(chǎn)業(yè)體系價(jià)值鏈重構(gòu)。產(chǎn)業(yè)體系指數(shù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著的正向推動(dòng)作用，全球產(chǎn)業(yè)體系價(jià)值鏈的重構(gòu)有利于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的提振與發(fā)展均衡的實(shí)現(xiàn)。

第二部分：全球城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力歐美亞呈三足鼎立之勢(shì)

城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力是城市的要素與環(huán)境的狀況,是城市競(jìng)爭(zhēng)力投入的、可持續(xù)的和長(zhǎng)期的方面。

核心發(fā)現(xiàn)1：

歐美城市占據(jù)優(yōu)勢(shì)

全球城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力排名前十位的城市依次為：紐約、倫敦、東京、波士頓、新加坡、蘇黎世、首爾、休斯敦、巴黎和芝加哥，可見(jiàn)歐美亞先進(jìn)城市已成三足鼎立之勢(shì)。在全球城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力百?gòu)?qiáng)城市中，歐洲和北美洲城市在數(shù)量上占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。從城市群看，美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)城市群中進(jìn)入全球可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力百?gòu)?qiáng)的中心城市比重較高，中國(guó)、印度、巴西和印尼等發(fā)展中國(guó)家城市群雖然規(guī)模較大，但進(jìn)入全球可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力百?gòu)?qiáng)的中心城市數(shù)目相對(duì)偏少。

中美前5強(qiáng)城市分項(xiàng)指標(biāo)柱狀圖

核心發(fā)現(xiàn)2：

中國(guó)9城市進(jìn)入可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)百?gòu)?qiáng)榜

金磚國(guó)家成長(zhǎng)潛力較大。金磚國(guó)家日益成長(zhǎng)為全球聯(lián)系的重要一環(huán)，但其創(chuàng)新能力和政府治理水平有待提高。以金磚國(guó)家為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家城市基礎(chǔ)設(shè)施正迎頭趕上，特別是中國(guó)城市普遍基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)追上發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)有9個(gè)城市進(jìn)入可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力百?gòu)?qiáng)，依次為北京、香港、上海、深圳、廣州、臺(tái)北、南京、天津、廈門(mén)。

可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力前100位城市國(guó)家分布

核心發(fā)現(xiàn)3：

金融和科技共同影響城市競(jìng)爭(zhēng)力

從前十名城市來(lái)看，都是科技或金融方面表現(xiàn)比較優(yōu)秀的城市。進(jìn)入前十名的亞洲城市數(shù)量已超過(guò)歐洲城市的數(shù)量。全球科技創(chuàng)新高度聚集，科技創(chuàng)新主要依托少數(shù)幾個(gè)城市。全球科技創(chuàng)新的重心還是在北美，隨著中國(guó)的崛起，北京、深圳、上海與日本的東京、大阪，韓國(guó)的首爾等城市共同成為東亞地區(qū)科技創(chuàng)新中心。

核心發(fā)現(xiàn)4：

收入水平與創(chuàng)新能力正相關(guān)

高收入人口規(guī)模越大的城市科技創(chuàng)新實(shí)力往往越強(qiáng)，年收入1.5萬(wàn)美元以上的人口規(guī)模超過(guò)1萬(wàn)人的城市與科技創(chuàng)新指數(shù)的擬合曲線(xiàn)要更為陡峭，表明城市收入水平越高越有助于提高城市的科技創(chuàng)新能力。