每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 吳 凡 每經(jīng)編輯 宋思艱    

每經(jīng)記者 吳 凡 每經(jīng)編輯 宋思艱

神開(kāi)股份（002278，SZ）無(wú)實(shí)控人狀態(tài)仍在持續(xù)，但其第一大股東的控股股東浙江君隆資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)君隆資產(chǎn)）內(nèi)部卻風(fēng)起云涌。

12月5日晚間，神開(kāi)股份公告稱(chēng)，經(jīng)與君隆資產(chǎn)原股東王阿炳協(xié)商一致，朱子孝、朱挺分別以4050萬(wàn)元、450萬(wàn)元價(jià)格受讓業(yè)祥投資的控股股東君隆資產(chǎn)90%、10%的股權(quán)，從而間接持有神開(kāi)股份13.07%的股份。

需要注意的是，君隆資產(chǎn)此前的股東為王阿炳、沈哲、但海波三人，持股比例分別為40%、30%、30%。但今年9月14日，君隆資產(chǎn)股東變?yōu)橥醢⒈蝗耍瑢?duì)此，沈哲、但海波于今年10月向神開(kāi)股份發(fā)函表示，王阿炳違規(guī)對(duì)君隆資產(chǎn)股權(quán)進(jìn)行變動(dòng)，已就此次股權(quán)糾紛訴至法院。

而根據(jù)目前法院裁定的情況，對(duì)朱子孝持有的君隆資產(chǎn)合計(jì)60%的股權(quán)予以?xún)鼋Y(jié)，凍結(jié)期限為3年。

伯父侄兒共同接盤(pán)

實(shí)際上，早在今年11月11日，神開(kāi)股份就對(duì)外公布過(guò)君隆資產(chǎn)內(nèi)部股權(quán)變動(dòng)的消息。公告顯示，今年9月22日，通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，君隆資產(chǎn)股東變更為朱子孝、朱挺，二人持股比例分別為90%、10%，朱子孝和朱挺系一致行動(dòng)人關(guān)系。

然而，在當(dāng)時(shí)朱子孝和朱挺向神開(kāi)股份提交的《權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》中，對(duì)于此次獲取股份的價(jià)格、所需資金額、資金來(lái)源等重要事項(xiàng)均未提及，同時(shí)也未提供《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等重要資料，神開(kāi)股份認(rèn)為，這份《權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》不合規(guī)。

不僅如此，在此后對(duì)深交所的回復(fù)中，神開(kāi)股份表示，公司多次督促君隆資產(chǎn)履行信披義務(wù)，但始終未能收到相關(guān)補(bǔ)充資料。在深交所11月15日二次追問(wèn)下，12月5日晚間，朱子孝和朱挺終于做出解釋?zhuān)⑴读松鲜鑫刺峒暗闹匾马?xiàng)。

朱子孝、朱挺表示，由于自身疏忽及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)理解不到位，造成未及時(shí)履行信披義務(wù)。在最新版本《權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，此次朱子孝和朱挺分別以4050萬(wàn)元和450萬(wàn)元的價(jià)格受讓君隆資產(chǎn)90%、10%的股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)4500萬(wàn)元，前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款均來(lái)源于朱子孝、朱挺的自有資金。

神開(kāi)股份內(nèi)部人士12月6日向記者表示，此次權(quán)益變動(dòng)不會(huì)對(duì)影響公司的正常經(jīng)營(yíng)。朱子孝、朱挺亦稱(chēng)，此次權(quán)益變動(dòng)不會(huì)對(duì)神開(kāi)股份的獨(dú)立性產(chǎn)生影響。

君隆資產(chǎn)內(nèi)部糾紛未解

需注意是，朱子孝和朱挺通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓間接持有神開(kāi)股份13.07%的股份，目前面臨的風(fēng)險(xiǎn)不少。記者了解到，首先該份股權(quán)已在去年9月被上海公安局長(zhǎng)寧分局司法凍結(jié)，凍結(jié)期2年；該份股權(quán)還在去年10月31日被杭州市濱江區(qū)人民法院司法輪候凍結(jié)，凍結(jié)期3年；其次，君隆資產(chǎn)此前與業(yè)祥投資的原控股股東快鹿集團(tuán)陷入業(yè)祥投資股權(quán)之爭(zhēng)并由此申請(qǐng)仲裁，截至目前該仲裁案尚無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；第三是君隆資產(chǎn)原股東存股權(quán)糾紛。

國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的信息顯示，君隆資產(chǎn)股東2017年9月14日由王阿炳、沈哲、但海波變更為王阿炳一人，由于9月22日變?yōu)橹熳有ⅰ⒅焱Χ恕?/p>

頗值得玩味的是，直到今年10月31日，神開(kāi)股份才“后知后覺(jué)”地表示，通過(guò)相關(guān)渠道的了解，君隆資產(chǎn)工商登記信息發(fā)生變更。另一方面，君隆資產(chǎn)原股東沈哲、但海波向神開(kāi)股份發(fā)函稱(chēng)，對(duì)上述股權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)存異議。函件稱(chēng)，王阿炳方面在二人不知情且未履行相關(guān)內(nèi)部審批程序的情況下，變更了其二人名下共計(jì)60%君隆資產(chǎn)股權(quán)，并完成了工商變更登記，因此對(duì)上述股權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)存在異議。

記者了解到，沈哲、但海波已就此次股權(quán)糾紛向法院提起訴訟，訴請(qǐng)相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。法院已立案，并裁定準(zhǔn)予采取訴訟保全措施，對(duì)朱子孝持有的君隆資產(chǎn)合計(jì)60%的股權(quán)予以?xún)鼋Y(jié)，凍結(jié)期限為3年。此次股份變動(dòng)尚存不確定性。

上海漢聯(lián)律師事務(wù)所宋一欣律師12月6日向記者表示，如果王阿炳違規(guī)變更股權(quán)事項(xiàng)屬實(shí)，其最終的工商變更登記是無(wú)效的，其后續(xù)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股權(quán)亦是無(wú)效的，“如果是無(wú)效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ号袥Q后則需要恢復(fù)原狀”。

此外，對(duì)于王阿炳是否涉及刑責(zé)，宋律師表示并不一定，這要看后續(xù)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果如何。

那么，在面對(duì)如此多風(fēng)險(xiǎn)的情況下，朱子孝和朱挺為何還要間接取得神開(kāi)股份13.07%的股份呢？12月6日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系了浙江朱雀投資管理有限公司（朱子孝持股80%，系該公司法定代表人），在說(shuō)明來(lái)意后，內(nèi)部工作人員以朱子孝、朱挺出差為由，拒絕了記者的采訪(fǎng)。