每經(jīng)記者｜邊萬莉    每經(jīng)編輯｜姚祥云    

5月14日，商務(wù)部辦公廳發(fā)布通知，根據(jù)《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》等文件要求和全國金融工作會議精神，商務(wù)部已將制定融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當行業(yè)務(wù)經(jīng)營和監(jiān)管規(guī)則職責劃給中國銀行保險監(jiān)督管理委員會（以下簡稱銀保監(jiān)會），自4月20日起，有關(guān)職責由銀保監(jiān)會履行。

蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，金融租賃和融資租賃業(yè)務(wù)實質(zhì)相近，都可從事類放貸業(yè)務(wù)，但受到不同的監(jiān)管規(guī)則管轄，很容易產(chǎn)生監(jiān)管套利問題。尤其是當前強監(jiān)管背景下，一行二會所轄放貸類牌照空前收緊，受商務(wù)部監(jiān)管的這幾個牌照很容易成為違規(guī)機構(gòu)和業(yè)務(wù)模式的避難所，大幅削弱嚴監(jiān)管效力。在此意義上，統(tǒng)一監(jiān)管主體是統(tǒng)一業(yè)務(wù)相近牌照監(jiān)管規(guī)則的前提，可以從根本上緩解甚至消除監(jiān)管套利行為。

改變?nèi)谫Y租賃業(yè)務(wù)多頭管理格局

商務(wù)部的這一通知將打破融資租賃行業(yè)多頭管理的格局。在此之前，我國對融資租賃采用機構(gòu)監(jiān)管的模式，以此可以劃分為兩類三種機構(gòu)。一類是由銀監(jiān)會審批監(jiān)管的金融租賃公司，屬于非銀行金融機構(gòu)；另外一類是商務(wù)部審批監(jiān)管的外商投資的融資租賃公司，以及由商務(wù)部和國家稅務(wù)局聯(lián)合審批監(jiān)管的內(nèi)資試點的融資租賃公司。

2015年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于促進金融租賃行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》，銀監(jiān)會有關(guān)部門負責人就關(guān)于金融租賃公司和融資租賃公司的主要區(qū)別這一問題的回答中提到，融資租賃公司資金來源除了資本金以外主要是銀行借款，其與商業(yè)銀行是一般企業(yè)和商業(yè)銀行的關(guān)系。金融租賃公司資金來源除資本金外，還能吸收股東存款、同業(yè)拆借、同業(yè)借款、發(fā)行金融債券等，融資成本低，資金吸納能力強，其與商業(yè)銀行屬于金融同業(yè)的關(guān)系。

有分析認為，融資租賃公司監(jiān)管職責劃入銀保監(jiān)會后，將有利于監(jiān)管部門對融資租賃業(yè)務(wù)實行統(tǒng)一監(jiān)管。一位融資租賃業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，這次劃轉(zhuǎn)符合國家金融監(jiān)管由行為監(jiān)管到機構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管的精神，從行業(yè)長遠發(fā)展來看，這是很好的機遇。一方面是做統(tǒng)一的頂層設(shè)計，有利于規(guī)范行業(yè)發(fā)展；另一方面，也有利于行業(yè)內(nèi)企業(yè)優(yōu)勝劣汰，促進企業(yè)自我完善和創(chuàng)新，保持企業(yè)活力和健康發(fā)展。

上述業(yè)內(nèi)人士認為，這幾年融資租賃企業(yè)發(fā)展非常快，目前已有數(shù)千家，但實際上真正有活力、競爭力的企業(yè)并不多。統(tǒng)一監(jiān)管可以有效避免監(jiān)管空白區(qū)域，提高整個行業(yè)的抗風險能力和發(fā)展質(zhì)量。對企業(yè)來說，在業(yè)務(wù)開展范圍、業(yè)務(wù)發(fā)展模式等方面將與金融租賃實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，在政策和指標上或?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一，在風控、資金端等方面會更加細化和嚴格，長遠來看有利于行業(yè)保持活力，健康發(fā)展。

零壹租賃智庫總監(jiān)趙慧利認為，這是金融體制改革的一部分，從監(jiān)管層面來看，統(tǒng)一監(jiān)管對于加強行業(yè)監(jiān)管、防范金融風險都有積極意義。

基于監(jiān)管套利的“創(chuàng)新”將無處藏身

值得一提的是，近年來出現(xiàn)的大量互聯(lián)網(wǎng)金融“創(chuàng)新”業(yè)務(wù)，實質(zhì)上是以融資租賃和保理牌照展開的。比如，在現(xiàn)金貸監(jiān)管文件出臺近半年時間后，部分平臺試圖通過各種方式繞過監(jiān)管，其中最為引人注目的是“回租”模式。以手機為例，借款人向平臺提出借款申請后，平臺會按照手機估值放款，并讓用戶簽訂一份“所有權(quán)”協(xié)議，將手機的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到平臺，然后用戶以回租手機的方式還款。用戶的實際還款遠高于借款金額，年化利率非常之高。而回租產(chǎn)品的從業(yè)者則自認為是開展的租賃業(yè)務(wù)，不受現(xiàn)金貸政策監(jiān)管。

趙慧利告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，互金平臺上的這類業(yè)務(wù)只是資金來源上的創(chuàng)新，業(yè)務(wù)模式本質(zhì)上跟傳統(tǒng)融資租賃業(yè)務(wù)沒有區(qū)別，所面臨的風險也跟傳統(tǒng)融資租賃業(yè)務(wù)類似。個別互金平臺打著回租的名義，干著現(xiàn)金貸的業(yè)務(wù)，本質(zhì)上并不是創(chuàng)新，而是心存僥幸，打監(jiān)管政策的擦邊球。

薛洪言認為，在售后回租業(yè)務(wù)中，融資租賃也更像一種融資業(yè)務(wù)，租賃公司的功能則更像一個放貸機構(gòu)。在實踐中，無論哪一類融資租賃公司，售后回租業(yè)務(wù)都開始占據(jù)主導地位，融資租賃機構(gòu)也變相成為了放貸機構(gòu)。若不能納入到統(tǒng)一監(jiān)管體系，既容易引發(fā)放貸資質(zhì)上的監(jiān)管套利問題，此類業(yè)務(wù)本身在貸款資質(zhì)、資金來源、貸款投向、杠桿率、利率、催收等方面也容易產(chǎn)生各類風險隱患。統(tǒng)一監(jiān)管主體后，首要的工作便是消除不同牌照之間的套利空間，那些基于監(jiān)管套利的“創(chuàng)新”業(yè)務(wù)將無藏身之地。

趙慧利表示，無論是何種“創(chuàng)新”，都要合法合規(guī)，能把控好業(yè)務(wù)風險。統(tǒng)一監(jiān)管不會對合法正常經(jīng)營的企業(yè)產(chǎn)生負面影響，而對于心存僥幸的企業(yè)，嚴打是遲早的事。