每經記者｜劉永生    每經編輯｜廖丹    

自2009年首枚比特幣誕生以來，吸引了無數(shù)人的注意。

據(jù)加密貨幣行情網站coinmarketcap.com網站數(shù)據(jù)，截止當前，比特幣單價約10000美元，市值達1800億美金。這與其最早的交易價格已暴漲400萬倍。

比特幣是越來越值錢，作為世界最大的礦機廠商、擁有大量比特幣的礦機巨頭比特大陸，自然也成了不法分子覬覦的對象。

員工遠程盜竊100個比特幣

日前，中國裁判文書網公布這樣一起案例，一名比特大陸員工遠程入侵公司租用的阿里云服務器，盜竊100個比特幣。

根據(jù)裁判文書，被告人仲某某自2015年11月16日起擔任北京比特大陸科技有限公司（以下簡稱“比特大陸公司”）運維開發(fā)工程師。2017年9月15日18時許至次日1時許，其在北京市海淀區(qū)，通過使用TEAMVIEWER軟件遠程控制其在比特大陸公司工位上的電腦，使用ROOT權限進入公司租用的阿里云服務器，在比特幣錢包程序中插入代碼轉移了比特幣100個至其在互聯(lián)網站的個人“錢包”里。同年9月16日9時許，比特大陸公司發(fā)現(xiàn)網絡上公司的比特幣余額不足，遂向北京知道創(chuàng)宇信息技術有限公司尋求幫助并支付“信息技術服務費”、“安全服務費”人民幣3.6萬元。

案發(fā)后，被告人仲某某自動投案，于2018年1月2日被羈押。其已退還比特大陸公司比特幣90個。

法院認為，被告人仲某某采用技術手段非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，造成經濟損失1萬元以上，情節(jié)嚴重，其行為已構成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，應予懲處。

鑒于被告人仲某某犯罪后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，故本院對其依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款、第六十七條第一款、第五十三條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第一條第（四）項之規(guī)定，被告人仲某某犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處有期徒刑一年三個月，罰金人民幣五萬元；向被告人仲某某追繳違法所得的比特幣十個，發(fā)還北京比特大陸科技有限公司。

不以盜竊罪量刑體現(xiàn)了刑事審判的嚴肅性

比特幣是虛擬財產，為什么該男子竊取100枚比特幣，是觸犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，而不是盜竊罪？

對此，《每日經濟新聞》記者采訪了北京天馳君泰律師事務所高級合伙人、中國政法大學客座教授孫志勇。孫志勇對《每日經濟新聞》記者分析，該判決主文有二項：一、被告人仲某某犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處有期徒刑一年三個月，罰金人民幣五萬元。二、向被告人仲某某追繳違法所得的比特幣十個，返還北京比特大陸科技有限公司。從判決主文第二項看，人民法院認可了比特幣的財產性質，對仲某所得的比特幣追繳返還。

那么為什么在判決主文第一項沒有認定是盜竊犯罪呢？可能主要有如下考慮：

1、明確比特幣的虛擬商品性質，主要依據(jù)是人民銀行、工信部等部門在2013年12月5日的通知。該通知確認了比特幣的資產性質，判決返還比特幣是可以的。

2、但是，這一對比特幣資產性質的認定并不是立法機構的立法認定。甚至不是國務院的行政法規(guī)，或各部門的部門規(guī)章，僅是“通知”，在立法角度看，層級是比較低的。

3、刑事審判的法律依據(jù)要求非常嚴格，應當遵循“法無明文不為罪”的基本原則。在沒有立法確認比特幣資產屬性的情況下，不以盜竊罪起訴量刑也體現(xiàn)了刑事審判的嚴肅性。同時，對于這顯然的嚴重違法行為，在沒有明確立法的情況下，采用非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪量刑也是可以理解的。

封面圖片來源：攝圖網