每經記者｜涂穎浩    每經編輯｜廖丹    

車輛交易時未辦理交強險合同變更，便出現(xiàn)了保險合同與行駛證登記車輛牌照的不一致，這種情況下若是車輛發(fā)生交通事故，保險公司又以“涉案車輛車牌與保單登記不一致”拒賠，車主該怎么辦？

近日，宜興法院審結了一起機動車交通事故責任糾紛案，保險公司就是以此為由拒賠的?！睹咳战洕侣劇酚浾咦⒁獾?，這樣的案例還不少，那么，交強險保險單上的車輛號牌與行駛證上的不同，發(fā)生事故后，保險公司僅僅依靠車輛牌照識別承保車輛是否合適？保險公司以車牌信息不一致拒賠，法院又是否支持？

特殊情況：二手車交強險為原車主投保

根據江蘇高院官方信息，2017年10月，劉某駕駛號牌為浙XX6501的重型貨車與楊某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成電動自行車乘員汪某4處以上橫突骨折，經法醫(yī)鑒定為十級傷殘。事后，交警部門認定劉某與楊某負同等責任，汪某無責任。汪某經治療出院后，將貨車車主張某及承保貨車交強險的保險公司同時起訴至法院，要求他們賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計13萬余元，要求保險公司在交強險賠償限額內支付賠償款12.2萬元，余下部分由張某承擔70%賠償責任。

保險公司拒賠了該事故，理由是：該公司承保的車輛所登記號牌為浙XX1057，與事發(fā)時事故車輛的登記號牌不一致。

根據原告汪某提供的證據，法官發(fā)現(xiàn)，發(fā)生事故的貨車行駛證上登記的號牌為浙XX6501，而交強險保險單上被保險機動車號牌為浙XX1057,號牌確實不一樣，但對應的車輛識別代碼和發(fā)動機號碼卻是一致的。

為什么會出現(xiàn)這種特殊的狀況？本案另一被告張某表示，事故車輛是其在2017年初從原車主處購買的二手車，車輛交強險還是原車主投保的，對于投保車輛號牌與如今車輛號牌不一致的情況，張某表示并不清楚。

根據相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分由責任人承擔。本案中，交警部門認定發(fā)生事故的貨車和電動自行車對事故負同等責任，汪某無責任，且貨車為機動車。法院認為，原告汪某的損失應由為貨車承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，超出部分由貨車方及電動自行車方按責承擔。

車牌號碼不是識別機動車的唯一信息

關于車牌問題，法院認為，雖然交強險保險單上的車輛號牌與行駛證上的不同，但是發(fā)動機號碼、車輛識別代碼等車輛信息一致，可以認定是事故貨車在保險公司投保交強險且事故發(fā)生在保險期限內的事實。所以對于保險公司拒賠的理由，法院不予采信。

對于該案件涉及到的特殊情況，法院法官表示：“《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，被保險車輛所有權轉移應當辦理交強險合同變更手續(xù)，但法律法規(guī)并未規(guī)定未辦理交強險合同變更手續(xù)的法律后果?；趪以O立交強險的目的以及交強險強制承保、不能拒保的特點，機動車所有權轉移時機動車所有人未辦理交強險合同變更手續(xù)，不應成為交通事故的受害人獲得交強險賠償的障礙，否則將有悖于國家設立交強險制度的目的。”

基于以上規(guī)定，此案事故車輛交易時未辦理交強險合同變更，雖然出現(xiàn)了保險合同與行駛證登記車輛牌照不一致的情況，基于國家設立交強險的目的，法院依法認定了事故車輛投保的事實并支持被侵權人的賠償請求。

《每日經濟新聞》記者注意到，類似案例在司法上此前也有較為一致的判決結果。2013年11月，鄭州市惠濟區(qū)人民法院審結一起交通事故責任糾紛案，保險公司也以“車牌號與保單不一致”為由拒賠，最終法院判決車輛投保的保險公司承擔賠償責任。

主審法官表示，在我國，車牌號碼雖是識別機動車的主要信息，但并不是唯一信息，發(fā)動機號、車架號、機動車型號也是識別機動車的重要信息。我國保險法規(guī)定，對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。保險公司與被保險人基于自愿原則，以發(fā)動機號、車架號作為機動車信息簽訂保險合同，并不違反法律原則，應當依約履賠。

此外，法官提醒廣大車主，已注冊登記的機動車所有權發(fā)生轉移的，現(xiàn)機動車所有人應當盡快申請辦理轉移登記，避免產生不必要的糾紛。

封面圖片來源：視覺中國