每經(jīng)記者｜邊萬莉    每經(jīng)編輯｜易啟江    

11月14日，最高人民法院（以下簡稱最高法）發(fā)布了《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱《會議紀要》或紀要）。每經(jīng)記者注意到，《會議紀要》中關于金融的部分包括金融消費者權益保護、證券、營業(yè)信托、財產(chǎn)保險、票據(jù)糾紛案件審理5個方面的內容，紀要對其中的一些爭議問題，統(tǒng)一了裁判思路。

最高法表示，《會議紀要》的出臺，對統(tǒng)一裁判思路，金融消費者權益保護，增強民商事審判的公開性、透明度以及可預期性，提高司法公信力具有重要意義。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

堅持“賣者盡責、買者自負”原則

據(jù)了解，紀要共計12部分130條，涉及公司、合同、擔保、金融（包括金融消費者保護、證券、信托、保險、票據(jù)）、破產(chǎn)等民商事審判的絕大部分領域。紀要同時對案外人執(zhí)行異議之訴、第三人撤銷之訴、民刑交叉等突出程序問題進行了規(guī)范。

具體來看金融部分，《會議紀要》規(guī)定，在審理金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者以及金融服務提供者（以下簡稱賣方機構）與金融消費者之間因銷售各類高風險等級金融產(chǎn)品和為金融消費者參與高風險等級投資活動提供服務而引發(fā)的民商事案件中，必須堅持“賣者盡責、買者自負”原則，將金融消費者是否充分了解相關金融產(chǎn)品、投資活動的性質及風險并在此基礎上作出自主決定作為應當查明的案件基本事實，依法保護金融消費者的合法權益，規(guī)范賣方機構的經(jīng)營行為。

最高法表示，賣方機構不能證明其已經(jīng)按照法律、行政法規(guī)和相關監(jiān)管規(guī)定的要求履行了適當性義務的，應當對金融消費者因此所受的損失承擔賠償責任。《會議紀要》還對舉證責任、告知說明義務的衡量標準、損失賠償數(shù)額的確定、免責事由進行了規(guī)定。

每經(jīng)記者注意到，關于免責事由中，《會議紀要》明確指出，“因金融消費者故意提供虛假信息、拒絕聽取賣方機構的建議等自身原因導致其購買產(chǎn)品或者接受服務不適當，賣方機構請求免除相應責任的，人民法院依法予以支持，但金融消費者能夠證明該虛假信息的出具系賣方機構誤導的除外。賣方機構能夠舉證證明根據(jù)金融消費者的既往投資經(jīng)驗、受教育程度等事實，適當性義務的違反并未影響金融消費者作出自主決定的，對其關于應當由金融消費者自負投資風險的抗辯理由，人民法院依法予以支持。”

《會議紀要》不是司法解釋 不能作為裁判依據(jù)進行援引

值得一提的是，《會議紀要》主要有以下幾個特點：一是問題意識強。紀要本著高度的責任感和擔當意識，直面民商事審判中的前沿疑難爭議問題，明確最高法院的態(tài)度，避免因規(guī)則的不明確而影響司法公信力。二是指導理論新。《會議紀要》密切關注正在制定修改過程中的民法典、公司法、證券法、破產(chǎn)法等法律的最新動態(tài)，密切跟蹤金融領域最新監(jiān)管政策、民商法學最前沿理論研究成果。三是涉及面廣。

最高人民法院民二庭負責人在答記者問中表示，“從今年2月份開始起草到11月份出臺，歷時8個多月，期間我們多次專門調研、征求專家學者意見、書面征求有關部門和單位意見，還向全社會公開征求意見。紀要的公布對統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權，增強民商事審判的公開性、透明度以及可預期性，提高司法公信力具有重要意義。”

需要特別注意的是《會議紀要》的應用范圍。最高法表示，《會議紀要》不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)進行援引?！稌h紀要》發(fā)布后，人民法院尚未審結的一審、二審案件，在裁判文書“本院認為”部分具體分析法律適用的理由時，可以根據(jù)《會議紀要》的相關規(guī)定進行說理。對于適用中存在的問題,請層報最高人民法院。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)