每經(jīng)編輯｜孫志成    

據(jù)新華社報道，2019年12月30日，吉林省松原市中級人民法院公開開庭審理中國工程院院士、中國農(nóng)業(yè)大學教授李寧及張磊貪污一案。

1962年生于江西南昌的李寧，為中國動物生物學方面的著名科學家。2007年，時年45歲的他，即當選為中國工程院院士，為當時中國最年輕的“兩院”院士。

2014年6月20日，李寧院士在與他的學生們拍完畢業(yè)集體照后，即被吉林省松原市長嶺縣檢察院以配合調(diào)查之由帶走。后來，檢方宣布對李寧予以逮捕，緣由是涉嫌貪污科研經(jīng)費。

2015年4月，松原市檢察院就李寧案，向松原市中院提起公訴。同年8月20日、21日，此案一審，在吉林省松原市中院連續(xù)開庭了兩天。

隨后4年多來，該案再無任何進展。

法院并未當庭宣判

公訴機關指控：被告人李寧系中國農(nóng)業(yè)大學教授，擔任中國農(nóng)業(yè)大學農(nóng)業(yè)生物技術國家重點實驗室主任、中國農(nóng)業(yè)大學生物學院李寧課題組負責人，還擔任多項國家科技重大專項課題負責人，被告人張磊系中國農(nóng)業(yè)大學農(nóng)業(yè)生物技術國家重點實驗室特聘副研究員、科技部多項課題負責人。被告人李寧同張磊利用其管理課題經(jīng)費的職務便利，自2008年7月至2012年2月期間，采取侵吞、騙取、虛開發(fā)票、虛列勞務支出等手段，貪污課題科研經(jīng)費共計人民幣3756萬余元。上述款項被李寧、張磊轉入李寧實際控制的公司占為己有，并投資其他多家公司。

圖片來源：央視新聞

庭審中，公訴機關出示了同案被告人張磊的供述、證人證言以及用于套取科研經(jīng)費的虛假合同、發(fā)票等書證，還出示了司法會計鑒定書等，李寧、張磊及辯護人進行了質(zhì)證?？剞q雙方在法庭主持下充分發(fā)表了意見。李寧對指控的犯罪事實進行辯解，張磊當庭表示認罪悔罪。李寧、張磊還進行了最后陳述。

庭審結束后，法庭宣布休庭，擇期宣判。

首個被停止資格的工程院院士

2014年10月10日，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布通報，承擔“轉基因生物新品種培育”重大專項有關課題的中國農(nóng)業(yè)大學教授李寧等被依法批捕。

通報稱，2014年5月，最高檢決定將審計署審計發(fā)現(xiàn)的李寧涉嫌職務犯罪線索指定吉林省人民檢察院查辦。6月，吉林省檢察機關以涉嫌貪污犯罪對李寧立案偵查并采取強制措施。“經(jīng)初步查明，李寧利用職務便利，以虛假發(fā)票和事項套取科研經(jīng)費轉入本人控制公司方式，先后涉嫌貪污公款2000余萬元”。

2014年12月9日，中國工程院停止李寧的院士資格。李寧也成為首個被停止資格的工程院院士。

李寧是我國動物分子遺傳育種學專家，時任中國農(nóng)業(yè)大學農(nóng)業(yè)生物技術國家重點實驗室主任。他發(fā)現(xiàn)和克隆了多個影響動物重要生產(chǎn)性狀的基因，發(fā)展和應用了一批動物分子育種工程技術，建立和發(fā)展了我國動物克隆和乳腺生物反應器研制體系。同時，李寧在動物功能基因組、克隆分子機理等基礎研究領域取得了原創(chuàng)性成績。

根據(jù)中國農(nóng)業(yè)大學官網(wǎng)發(fā)布的簡歷，出生于1962年的李寧1982年大學畢業(yè)后，在2007年當選為院士，堪稱“罕見速度”，當時被稱為最年輕的工程院院士以及“轉基因院士”。他所負責的科研課題同樣重大：其中的“轉基因生物新品種培育科技重大專項”2008年經(jīng)國務院常務會議批準立項，投資約200億元。而李寧長期擔任這一業(yè)內(nèi)公認“航母級”科研項目的副總工程師。

2006年至2010年，國際論文、省部級獎項等“學術產(chǎn)出”中，李寧占據(jù)其所在院系全部獎項的一半多。同一時期，李寧所在的生物學院獲得科研項目達374個，獲得國家及各類經(jīng)費達6.8億余元。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關）

據(jù)了解，長期擔任重大課題負責人、國家重點實驗室主任的李寧，還參股或控股開辦了多家企業(yè)。其中，成立于2009年的“北京三元濟普霖生物技術有限公司”，就是一家以李寧為法人的公司。

一位知情專家表示曾表示：“李寧最受爭議的，就是他既是專項主要負責人、把關者，也是數(shù)十個子項目的負責人或顧問。”根據(jù)巡視整改通報，李寧等人承擔的、農(nóng)業(yè)部牽頭組織實施的“轉基因生物新品種培育”重大專項有關課題，正是套取經(jīng)費事發(fā)的導火索。

有律師認為，李寧案的發(fā)生與當年科研經(jīng)費管理制度不合理密切相關，2014年之前的科研經(jīng)費管理制度，要求每年年底未用完的經(jīng)費以及結題后的結余經(jīng)費都應上交，但由于新一年的課題經(jīng)費經(jīng)常出現(xiàn)較長時間的滯后，迫使很多科研人員用假發(fā)票等形式將經(jīng)費留用，以解決來年經(jīng)費斷檔期的經(jīng)費使用問題，否則將導致課題無法繼續(xù)進行。具體到李寧案中，他為實施科研項目而飼養(yǎng)的那些實驗動物群體，都將因科研經(jīng)費斷檔，而無法維持養(yǎng)活。

被羈押近5年未宣判

2014年6月20日，李寧院士在與研究生們拍完畢業(yè)集體照后，被吉林省松原市長嶺縣檢察院以配合調(diào)查為由帶走。之后，檢方宣布對李寧予以逮捕，緣由是涉嫌貪污科研經(jīng)費。

2015年4月，松原市檢察院就李寧案，向松原市中院提起公訴。同年8月20日、21日，此案一審，在吉林省松原市中院連續(xù)開庭了兩天。

隨后，4年多來，該案再無任何進展。

此后，李寧的辯護律師及及其家屬，雖然多次申請，對李寧進行取保候?qū)?，亦被拒絕。時至今日，李寧已經(jīng)被羈押超過4年。

《刑事訴訟法》第二百零八條規(guī)定，“人民法院審理公訴案件，應當在受理后二個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過三個月。對于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十八條規(guī)定情形之一的，經(jīng)上一級人民法院批準，可以延長三個月；因特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批準。”

據(jù)經(jīng)濟觀察報，李寧的辯護律師表示，對于李寧案，報請最高人民法院批準進行延期的，至少已經(jīng)超過10次。但是在這超過十次的延期時間里，“法院從2015年8月之后，就再也沒開過庭。檢方或法院，既未補充調(diào)查也沒有任何新情況、新事由，這實在令人費解。但法律對具體可以延期多少次，又沒有具體規(guī)定或限定。”

2019年2月，沈國舫、任繼周等15位中國工程院及中國科學院院士，曾聯(lián)名致信最高人民法院院長周強，希望盡早審結李寧院士案。

他們在聯(lián)名信中表示：“我們認為，如果司法機關有確鑿證據(jù)證明李寧涉及犯罪，宜盡早依法判決；如果無充分證據(jù)證明李寧有罪，自然應該按照法律疑罪從無的規(guī)定判決無罪，讓其回到工作崗位，參與科技創(chuàng)新，繼續(xù)為國效力。”

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關）

2018年，《光明日報》發(fā)表評論員文章指出，李寧案主要歧義在于控方所指控的李寧將部分科研資金轉至其任法人代表或控股的濟普霖公司和濟福霖公司的賬目上：

控方顯然又難以否定下述事實，即濟普霖和濟福霖兩家公司都只是李寧所做項目的科研協(xié)作平臺，公司定位為創(chuàng)新型技術企業(yè)，以服務科研為主旨，“為成果轉化提供技術支撐和轉化平臺”；并且，公司所有經(jīng)費都全部花在了科研研究和探索產(chǎn)業(yè)化研究中，并無其他業(yè)務支出；尤為重要的是，這兩家公司自成立以來，從未有分過紅，李寧也從未有從公司領過任何報酬。

文章認為，按照國家規(guī)定，申請國家重大專項中需要產(chǎn)業(yè)化的項目，必須要有產(chǎn)業(yè)部門的加入且以產(chǎn)業(yè)部門為主，否則就失去了申請國家重點專項資金的資格。因此，作為學科引領人的李寧，要么找到他難以控制技術轉化進程的現(xiàn)成公司合作，要么放棄申請項目經(jīng)費；而如果成立自己可控的產(chǎn)業(yè)轉化公司，那么，只要與其已有的科研項目有賬目往來，就有構成貪污罪的風險。

此前，也有許多人認為，借助企業(yè)參與科研以便“報賬”為什么不受監(jiān)管？將經(jīng)費結余作為研究人員個人收入，為何成為各方“默許”的明規(guī)則？李寧案暴露出我國科研經(jīng)費管理方面諸多制度性漏洞。

《光明日報》還指出，該事件不僅事關科研及科研成果轉化，更關乎知識產(chǎn)權的價值及產(chǎn)業(yè)化效益問題。而對于羈押已超4年的李寧，審而不判不正常，“應宜早給出定論”。

每日經(jīng)濟新聞綜合新華社、光明網(wǎng)、經(jīng)濟觀察報、北京青年報

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)