每經(jīng)編輯｜畢陸名

近年來，國家嚴(yán)厲打擊酒駕、醉駕行為，“喝酒不開車、開車不喝酒”逐漸成為社會共識。然而，沒開車的她卻因構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪而受到法律制裁，這是怎么一回事？近日，上海金山區(qū)檢察院對一起沈某、楊某危險(xiǎn)駕駛案提起公訴。

據(jù)上海法治報(bào)報(bào)道，2020年1月15日晚，沈某與楊某在金山區(qū)的一家餐館與朋友聚會，席間二人均有飲酒，飯局散場后，沈某自知飲酒，但依然心存僥幸，認(rèn)為天色已晚，又恰逢雨夜，肯定不會遇到警察。楊某見沈某如此“信誓旦旦”，便打消了心中的顧慮，由其駕駛車輛，而楊某則坐于副駕駛位置，一同駕車前往住所。

不料，在金山區(qū)張堰鎮(zhèn)某路口，恰逢交警設(shè)卡排查酒駕，駕駛員沈某意識到自己喝酒了，坐以待斃必定會“攤上大事”。靈機(jī)一動，欲倒車離開現(xiàn)場，卻在慌亂之中與后車發(fā)生了碰撞，被民警當(dāng)場查獲。經(jīng)檢測沈某血液樣本中乙醇含量為0.9mg/mL，屬于醉酒駕駛機(jī)動車。

此案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，同車的楊某也被追加起訴。原來，承辦檢察官在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)，沈某并非是被查獲車輛的車主，而車主楊某當(dāng)時就坐在該車的副駕駛位置，且其案發(fā)當(dāng)晚亦有飲酒。檢察官經(jīng)審查后認(rèn)為，飯后楊某在明知沈某已經(jīng)飲酒的情況下，仍然將車輛交由沈某駕駛，雖然其自身沒有醉酒駕車，但是仍然構(gòu)成共同犯罪，亦應(yīng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。

法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處沈某拘役1個月15日，并處罰金人民幣2000元；以危險(xiǎn)駕駛罪判處楊某拘役1個月，緩刑2個月，并處罰金人民幣1000元。

延伸閱讀：

生活中有哪些不開車，也可能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的行為呢？辦案檢察官介紹，主要有以下四種情況：

一是明知他人醉酒，仍然向他人提供機(jī)動車供其駕駛。這個“明知他人醉酒”并不要求明知他人達(dá)到醉酒狀態(tài)，而是只要明知他人飲酒可能達(dá)到醉酒狀態(tài)即可。如上述案例中，楊某明知陳某飲酒可能達(dá)到醉酒狀態(tài)，仍然將機(jī)動車交由對方駕駛，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的共犯。

二是明知他人醉酒，仍然唆使他人駕駛機(jī)動車。這屬于典型的教唆犯，只要正犯實(shí)施了在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的行為，教唆者就構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的共犯。

三是明知他人醉酒仍然脅迫他人駕駛機(jī)動車，脅迫者顯然在危險(xiǎn)駕駛犯罪當(dāng)中起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪的主犯。

四是負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的人員，明知監(jiān)管對象醉酒駕駛機(jī)動車而不作為。例如父母放任未成年子女醉酒駕駛機(jī)動車、駕校教練放任學(xué)員醉酒駕駛機(jī)動車等等。這些人員負(fù)有監(jiān)管義務(wù)，在明知監(jiān)管對象醉酒駕駛機(jī)動車的情況下，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)管義務(wù)，采取合理措施避免監(jiān)管對象醉酒駕駛機(jī)動車。如果沒有采取任何避免措施，根據(jù)不作為犯罪理論，可能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的共犯。

“在生活中，我們自己做到‘開車不喝酒、喝酒不開車’的同時，還應(yīng)當(dāng)積極阻止家人朋友等醉酒駕駛機(jī)動車，這樣不僅能夠避免醉酒駕駛帶來的危害、保護(hù)家人朋友，同時對于自身也是一種保護(hù)。”檢察官提醒道。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合上海法治報(bào)、公開資料

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)