每經(jīng)編輯｜彭水萍

8月22日，一則“少年遭持刀圍毆反殺一人被判10年”的話題引發(fā)廣泛關注，登上新浪微博熱搜榜前列。事情的經(jīng)過到底是怎樣的呢？

據(jù)極目新聞，2020年5月8日凌晨，江西吉安安?？h男子王某鋒糾集7名男子，持刀強行闖入當?shù)匾患屹e館房間，對房內一名16歲少年吳某進行圍毆。情急之下吳某持刀反擊，造成一名男子死亡，兩人受傷。今年5月，安?？h人民法院一審判決吳某犯故意傷害罪及聚眾斗毆罪，判處其有期徒刑十年。

隨后，安?？h人民檢察院對該判決提起抗訴，認為法院判決存在量刑錯誤，量刑畸重、使用刑罰明顯不當。吳某的母親吳女士認為，兒子的行為屬于正當防衛(wèi)，不構成故意傷害罪，判決后立即向吉安市中級人民法院提起上訴。該案的二審將于8月31日舉行。

8人持刀夜闖賓館滋事，1人被少年反殺

2020年5月8日凌晨零時30分許，安?？h19歲男子王某鋒在當?shù)仄蕉兼?zhèn)錦繡賓館（化名）附近遇到女孩劉怡（化名）等人，邀請她外出這被拒絕。隨后，王某鋒在錦繡賓館4樓聽到劉怡在410房內說話，仍想約其出去玩的他，與另外兩名同伴敲了410房的門。

16歲的吳某打開房門后，告訴王某鋒敲錯了門，王某鋒感覺吳某的語氣不好并瞪了自己，欲向其“找回面子”。于是，他打電話邀請朋友朱某前來幫忙。

不久，王某鋒和朱某等4名同伴拿著一把匕首和一把柴刀，再次敲410房門。這次，房內的人沒有開門。敲門未果，王某鋒到賓館前臺拿了總卡，打開了410房間的門。

王某鋒一行5人進房后，與吳某發(fā)生了爭吵，并叫其喊人過來。期間，王某鋒又打電話叫來羅某等三名同伴幫忙。

當羅某等3名同伴進房后，王某鋒一方率先拿拖鞋扔向吳某的頭部，羅某和另外3人開始毆打吳某。打斗中，吳某拿出削水果的折疊刀，捅刺毆打自己的人?；靵y中，羅某的腹部受傷，朱某的肩部受傷，李某的腹部、手部受傷。

當日凌晨2時30分，羅某經(jīng)搶救無效死亡。李某、朱某的傷情后經(jīng)鑒定為輕微傷。

事后，吳某的家屬和羅某的家屬達成刑事和解協(xié)議，賠償了20萬元并取得了對方諒解。

少年一審獲刑10年，檢察院抗訴量刑畸重

案發(fā)后，吳某被安?？h公安局刑拘，2020年5月21日被批捕，關押在安?？h看守所。

一審法院審理過程中，提起公訴的安福縣檢察院關認為吳某系防衛(wèi)過當，其律師則認為其系正當防衛(wèi)。安?？h人民法院審理認為，吳某捅刺羅某等人的行為屬于為了本人的人身權利免受正在進行的不當侵害，而采取的制止不法侵害行為，具有防衛(wèi)性質，但明顯超過必要限度并造成1人死亡、2人輕微傷的重大損害，應當認定為防衛(wèi)過當。

2021年5月31日，安?？h人民法院判決：吳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑8年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑3年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑10年。

2021年6月8日，安?？h人民檢察院對上述判決提起抗訴。抗訴書顯示，檢察院審查后認為，該判決存在量刑錯誤，導致量刑畸重、使用刑罰不當。檢察院認為，吳某的行為具有防衛(wèi)性質，但明顯超過必要限度并造成1人死亡、2人輕微傷的重大損害，屬于防衛(wèi)過當。但吳某犯罪時未滿18歲，屬于未成年人；歸案后如實供述犯罪事實，系坦白；自愿認罪認罰；積極賠償被害人家屬并獲得諒解，上述情況屬于法定及酌定從輕處罰情節(jié)，法院以故意傷害罪判處其有期徒刑8年屬于良性畸重。對于聚眾斗毆罪，吳某也存在法定及酌定從輕處罰情節(jié)，量刑也畸重。

安?？h人民檢察院認為，該判決未能體現(xiàn)吳某具有的法定及酌定量刑情節(jié)，輕罪重判，使用刑罰明顯不當。

家人認為屬正當防衛(wèi)，二審即將進行

8月21日，吳某的母親吳女士告訴極目新聞記者，事發(fā)當天，兒子應朋友邀請到賓館里去玩，和發(fā)生沖突的這些人根本就不認識。事發(fā)時，對方多人圍毆兒子，他被打得實在受不了時才拿出刀子捅刺對方，他也沒想過故意刺到對方的要害部位。

“案發(fā)后他第一次見到我的時候，第一件事就是問我對方有沒有事？聽到我說死人后，他立即就哭了，哭得很傷心。他當時只是想去嚇唬對方，沒想過去傷害誰。”吳女士表示，沖突的一方是8名持有刀具的成年人，她的兒子是一名16歲的未成年人，在被多人圍毆的時候，兒子的行為完全是正當防衛(wèi)，不構成防衛(wèi)過當。

吳某的二審代理律師楊律師告訴極目新聞記者，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》，面對不法侵害時，不應當苛求防衛(wèi)人員必須采取與不法侵害基本相當?shù)姆磽舴绞胶蛷姸?。結合本案，一個未成年人在面對多名成年人持刀威脅及多人毆打的情況下，苛求他采取和對方相當?shù)姆磽舴绞胶蛷姸扔枰曰貞?，過于苛刻和不符合實際。吳某的行為不構成防衛(wèi)過當，完全屬于正當防衛(wèi)。

吳女士介紹，本案的二審將于8月31日在吉安市中級人民法院審理。

來源：每日經(jīng)濟新聞綜合極目新聞、公開信息