每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯｜李澤東    

據(jù)上海松江法院微信公眾號11月23日消息，市民王先生與李小姐于2013年登記結(jié)婚，2014年生育大女兒，2018年生育小女兒。本來應(yīng)該是幸福美滿的四口之家，夫妻之間卻頻繁發(fā)生爭吵，縈繞在兩人間的最大矛盾是王先生一直覺得李小姐婚內(nèi)曾出軌過其他人。

王先生拿不出實(shí)質(zhì)證據(jù)，李小姐則表示這些都是王先生的胡亂猜忌。王先生心中的這根刺導(dǎo)致夫妻二人爭吵不斷，最終感情破裂，雙方于2019年協(xié)議離婚。

離婚協(xié)議中約定：兩個(gè)女兒都?xì)w李小姐撫養(yǎng)，王先生每月支付兩個(gè)女兒撫養(yǎng)費(fèi)共5000元。

離婚后兩個(gè)孩子一直由李小姐照顧，但王先生的心結(jié)并未隨著婚姻終結(jié)而消失。甚至隨著小女兒的日漸長大，他覺得小女兒長得越來越不像自己了……他決定弄個(gè)明白，趁一次探視兩個(gè)孩子都在自己住處時(shí)，偷偷留下了小女兒的幾根頭發(fā)。

拿著這幾根頭發(fā)，他找到一家鑒定機(jī)構(gòu)做了親子鑒定。不出王先生所料，鑒定結(jié)果否認(rèn)了王先生與小女兒之間的親子關(guān)系。認(rèn)為自己被“喜當(dāng)?shù)?rdquo;的王先生大怒，一紙?jiān)V狀，將李小姐告上法庭。

王先生要求李小姐返還其對小女兒的撫養(yǎng)費(fèi)30000元，并賠償自己精神損失費(fèi)50000元、經(jīng)濟(jì)損失60000元，及律師費(fèi)、誤工費(fèi)30000元。（共計(jì)17萬元）

法庭上，李小姐非常激動，她認(rèn)為王先生所稱自己婚內(nèi)出軌的言論純屬污蔑，堅(jiān)持認(rèn)為小女兒就是王先生的親生女兒。李小姐主張，王先生提供的親子鑒定報(bào)告是王先生單方委托的，并且是在小女兒不在場的情況下偷偷做的，她不予認(rèn)可鑒定報(bào)告的結(jié)論。

于是，王先生向法院申請司法鑒定，鑒定其與小女兒之間是否存在親子關(guān)系。法院對王先生的鑒定申請予以準(zhǔn)許。

但當(dāng)接到鑒定機(jī)構(gòu)要求女兒到場的要求時(shí)，李小姐卻一口拒絕了。李小姐表示她與王先生已離婚，再不想有任何瓜葛，王先生對小女兒并未有過任何付出，故不愿帶女兒去鑒定機(jī)構(gòu)配合親子鑒定。經(jīng)法院釋明不配合鑒定須承擔(dān)不利的訴訟后果后，李小姐仍然拒絕配合鑒定。

法院審理

法官經(jīng)審理認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)在于王先生與小女兒之間是否存在生物學(xué)上的親子關(guān)系。

王先生在起訴時(shí)提供的親子關(guān)系鑒定報(bào)告雖然是其單方委托，但在王先生向法院申請司法鑒定后，李小姐卻既不能提供相反證據(jù)也不同意配合鑒定程序，經(jīng)法官釋明后仍明確拒絕。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院依法認(rèn)定王先生請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在的主張成立。

最后，松江法院結(jié)合王先生為撫養(yǎng)已婚非親生子女所花費(fèi)的各項(xiàng)費(fèi)用損失，及由此事實(shí)所造成的實(shí)際精神損失，酌情判決李小姐賠償王先生從小女兒出生之日起至起訴之日止為撫養(yǎng)小女兒所發(fā)生的生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用損失30000元，同時(shí)賠償王先生精神損失費(fèi)25000元。

如若親子關(guān)系被否認(rèn)，“王先生”們應(yīng)該怎么做？

如若否認(rèn)親子關(guān)系，必須經(jīng)過訴訟，自認(rèn)無法律效力。親子關(guān)系被否認(rèn)后，子女就喪失了婚生子女資格。原法律意義上的父親對該子女無法律上的撫養(yǎng)義務(wù)。

父母否認(rèn)婚生子女關(guān)系最常見的兩種形式，一是離婚訴訟中一并提出，二是離婚后發(fā)現(xiàn)，另行提起否認(rèn)親子關(guān)系之訴。無論何種形式，一方均可主張返還已支付的撫養(yǎng)費(fèi)，如若符合精神損害賠償要件的，還可主張精神損害賠償。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十九第一款規(guī)定，父或者母向人民法院起訴請求否認(rèn)親子關(guān)系，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認(rèn)定否認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。本案中，法院正是依據(jù)該條款認(rèn)定王先生與女兒的親子關(guān)系不成立。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合上海松江法院微信公眾號、公開資料報(bào)道