每經(jīng)特約評論員 魏敏

從“隔離險”到“確診險”，圍繞新冠疫情的相關保險險種的熱銷歷歷在目，不過最近媒體曝出不少投保者理賠碰壁的事件，令人愕然。

實事求是地說，隨著疫情防控“二十條”“新十條”等措施相繼發(fā)布，對于保險公司來說，確診險等新冠險種肯定要調(diào)整，不調(diào)整賠付風險近似于“感冒險”，如果有這個險種的話。

在保險償付精算基礎（所有投保人的保險金應可覆蓋確診保險收益人的賠付金）所基于的大背景已發(fā)生重大質(zhì)變的前提下，多家險企集體“下架”或“停售”此類保險，實屬正常。即使不下架，產(chǎn)品的費率也應進行重大調(diào)整。但市場上尚存在數(shù)量龐大、還在保險有效期內(nèi)的原保單。在客戶看來，自己交了保費，和保險公司簽了契約，等到符合理賠條件時，現(xiàn)在卻被保險公司以各種理由拒賠，可謂再受創(chuàng)傷，身心俱疲。

從早前的隔離險賠付要求必須是最初的中高風險區(qū)，而非后面通行的“管控區(qū)”“封控區(qū)”，不認可社區(qū)證明等其他佐證，到近日各地多位投保人投訴稱無法提供保險公司要求的“陽性診斷證明”，遭遇理賠難。

抗原陽性不認，單管核酸檢測結(jié)果不認，尚可以理解，有保險公司卻連一般的醫(yī)院診斷證明也不認，非要提供CT值大于35的核酸陽性報告，這在客戶看來簡直是“天方夜譚”，因為實際操作中的醫(yī)院核酸檢測只會出“陰性”或“陽性”的報告，不會具體標注測量的CT值。理論上來說CT值的檢測范圍也只是判斷標準，并不需要在給患者的報告中顯示。

有的則在此之外，還需要當時的胸透、血常規(guī)等體檢項目原件，這逼得很多客戶在確診陽性之后，身體已經(jīng)抱恙，為了符合賠付標準，還要在大冷天去醫(yī)院排隊做這些可能并無必要的檢查。甚至還有客戶投訴“只是陽性不賠付，必須CT顯示有肺部感染才能賠付”，若在當初保險合同內(nèi)并無這一條，現(xiàn)在單方面強加，這就不止繁瑣，而顯無理了。

從另外一個角度去看，之前的這些險種的確都并不貴，現(xiàn)在的理賠難也就不難理解。但“貨賣當時價”，已經(jīng)賣出的保險當然要有契約精神來兌現(xiàn)。不能因為生意不掙錢，或者不如預想的那般掙錢就單方面毀約。如果采取的是不明著說，而是人為設限來逃避賠付責任，損害的不止是產(chǎn)品公信力與公司美譽度，而是整個保險行業(yè)的聲譽與展業(yè)前景。

“購買易，理賠難”向來是國內(nèi)保險業(yè)的老問題。但遇到這些不利情況或者負面輿情，負責任的保險公司完全也可以化被動為主動，充分利用好這一輿論“流量”，按約履賠，來向大眾展示自己的誠信一面，這會比一般的“直播”“軟文”都要靠譜，更能“帶貨”。而非“先統(tǒng)統(tǒng)拒付，再按鬧理賠”。這樣很容易最后給客戶以及潛在客戶的印象就是“這也不賠，那也不賠”，從而從“厭惡保險營銷前后不一”滑向“不相信保險產(chǎn)品本身”。

盡管面對本次新冠確診險等險種的理賠，國內(nèi)部分保險公司展現(xiàn)出來的誠信度遭到質(zhì)疑，但對于投保人來說，還是可以相信法律，正面硬剛，之前的隔離險便已有不少客戶依法維權(quán)成功案例（庭前和解居多），相信不久之后也會有確診險的維權(quán)成功案例，但我們還是希望有保險公司能夠站出來帶頭履約。

而針對“新冠陽性后無法再購買醫(yī)療健康險”“只要核酸陽性一次，客戶終身拒保”等傳聞，已有媒體證偽。北京銀保監(jiān)局等監(jiān)管機構(gòu)近期亦發(fā)布通知，要求保險公司加快設計開發(fā)價格普惠、適宜人群廣泛的新冠險種，來保障新冠導致的重癥、危重癥和死亡風險。這顯然是“隔離險”“確診險”正確的升級迭代之路。但在此之前，已售新冠險種應該被合理賠付。

（作者為財經(jīng)時評人士）