每經(jīng)編輯｜何小桃    

6月17日據(jù)人民日報(bào)消息，江西工職院“6·1”食品安全事件調(diào)查處理情況通報(bào)：

針對江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院“6·1”食品安全事件，省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監(jiān)督管理局組成的聯(lián)合調(diào)查組，本著實(shí)事求是原則開展調(diào)查，現(xiàn)將有關(guān)情況通報(bào)如下。

聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)勘察現(xiàn)場，調(diào)取監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，6月1日，學(xué)生在食堂吃出疑似為“鼠頭”的異物，被涉事食堂工作人員事發(fā)當(dāng)日丟棄。通過查看食堂后廚視頻，查閱采購清單，詢問涉事食堂負(fù)責(zé)人、后廚相關(guān)當(dāng)事人、當(dāng)事學(xué)生和現(xiàn)場圍觀學(xué)生等，判定異物不是鴨脖。根據(jù)國內(nèi)權(quán)威動(dòng)物專家對提取的當(dāng)事學(xué)生所拍現(xiàn)場照片和視頻進(jìn)行專業(yè)辨識(shí)，判定異物為老鼠類嚙齒動(dòng)物的頭部。南昌高新區(qū)市場監(jiān)督管理局昌東分局、江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院未認(rèn)真調(diào)查取證，發(fā)布“異物為鴨脖”結(jié)論是錯(cuò)誤的。

經(jīng)認(rèn)定，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院對此次事件負(fù)主體責(zé)任，涉事企業(yè)負(fù)直接責(zé)任，市場監(jiān)督管理部門負(fù)監(jiān)管責(zé)任。

目前，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》及其實(shí)施條例，南昌市市場監(jiān)督管理局已吊銷涉事食堂食品經(jīng)營許可證，對涉事企業(yè)和法定代表人頂格處罰。下一步，將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、南昌高新區(qū)市場監(jiān)督管理局昌東分局等相關(guān)責(zé)任單位、涉事企業(yè)和責(zé)任人，并在全省開展食品安全專項(xiàng)整治，抓好源頭治理，切實(shí)保障人民群眾食品安全。

此前報(bào)道：學(xué)校稱“異物”就是鴨脖

近日，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院一在校學(xué)生發(fā)布視頻稱，其在學(xué)校的食堂吃飯時(shí)，疑似吃到一顆“老鼠頭”。盡管學(xué)校及相關(guān)部門也在第一時(shí)間發(fā)布相關(guān)通報(bào)對此事進(jìn)行澄清，但依舊有不少網(wǎng)友對此表示質(zhì)疑。

視頻截圖

據(jù)央廣網(wǎng)，這段“食堂吃出疑似老鼠頭”的視頻，于6月1日在社交平臺(tái)出現(xiàn)并廣泛傳播。6月3日晚，涉事方江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院通報(bào)稱，拍攝視頻的學(xué)生本人和同學(xué)對“異物”進(jìn)行了比對，確認(rèn)“異物”為鴨脖，系正常食物。通報(bào)還稱，這位學(xué)生已經(jīng)現(xiàn)場作出說明，對視頻內(nèi)容進(jìn)行澄清。南昌市高新區(qū)市監(jiān)局工作人員表示，分局執(zhí)法人員第一時(shí)間趕到現(xiàn)場，反復(fù)對比確認(rèn)“異物”就是鴨脖。

不過，相關(guān)通報(bào)和報(bào)道發(fā)布后，不少網(wǎng)友對官方發(fā)布的內(nèi)容依然有較大質(zhì)疑，質(zhì)疑的焦點(diǎn)在于從網(wǎng)絡(luò)上公開的相關(guān)視頻和圖片來看，網(wǎng)友覺得這不是鴨脖，“明顯是老鼠頭”。

據(jù)極目新聞，記者聯(lián)系上了江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院一個(gè)食堂的承包商。這位承包商稱，“老鼠頭”的相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播后，其他食堂的承包商也受到牽連，“我們做得很好，沒有發(fā)生過任何食品安全事故，也沒有食品安全衛(wèi)生問題，但學(xué)生對學(xué)校食堂的衛(wèi)生問題存疑了。”該承包商表示，學(xué)校的承包商有數(shù)家。對于此次事件的詳細(xì)情況，該承包商并未多說，只是告知需等待官方公布調(diào)查結(jié)果。

編輯|何小桃 杜恒峰

校對|孫志成

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合人民日報(bào)、每經(jīng)APP