每經記者｜陳利    每經編輯｜陳夢妤 盧祥勇 蓋源源    

成都綠地468項目再因車位稅費問題引發(fā)關注。

日前，項目4期業(yè)主爆料，買了6年的車位產權證一直沒辦下來，而早在2017年就已經繳清的車位稅費，近日又再次被開發(fā)商催繳，“不再去交一次稅費，就拿不到車位產權證，被查封了只能自己承受。”

公開資料顯示，2012年7月，綠地控股以樓面地價1096元/平方米摘得綠地成都中心所處的447畝地塊。項目由住宅和商業(yè)組成，彼時的掛牌信息要求配建一座建筑高度不宜小于400米的超高層商業(yè)樓。配套的住宅部分綠地468公館、綠地468云璽早已交付入住，其中綠地468公館在2014年清盤時銷售均價就達8000元/平方米；綠地468云璽2016年銷售價格為9500-10000元/平方米。貝殼找房顯示，目前整個小區(qū)二手房掛牌價格均價為25000元/平方米以上，

車位稅費“消失了”

“我們咨詢了律師，按照綠地現(xiàn)在的經濟情況，是不可能交上這筆稅費的，如果不想車位被查封，只能自己認了。”6月20日，成都綠地云璽468項目4期業(yè)主張婷婷（化名）告訴《每日經濟新聞》記者，她已經重新又交了5000多元錢，把資料交給了綠地代辦中心，“現(xiàn)在就等兩三個月后拿證。”

張婷婷為何需要再繳納5000多元錢，才能拿車位產權證？這，還得從6年前說起。

2017年11月，張婷婷以13萬元的價格買下了一個云璽468項目4期負一層車位，“我們4期配備的車位有1200多個，當時購買車位的人很多，有些業(yè)主一次性還買了兩三個，已銷售出去的車位有900多個。”

為辦理車位產權證，在購買車位之后不久，張婷婷向項目開發(fā)商綠地西南繳納了近6000元費用。

張婷婷向記者展示的收據(jù)顯示，在這兩張?zhí)ь^為“綠地西南事業(yè)部”、收費時間為2017年11月18日的收據(jù)里，這近6000元的費用包含了維修基金1015元、稅費4020元、登記費550元、印花稅72元、產權代辦費300元。

交費兩年后，2020年初綠地開始收集進行備案，“當時告訴我們備案兩年后就能拿到證件。”

然而，讓張婷婷沒想到的是兩年多過去了，她和另外900多戶業(yè)主沒有等來產權證，反而等來了一則催收通知短信，明確辦理車位產權證需要業(yè)主提供繳納車位稅費的完稅證明和相關資料辦理，但“契稅前期已由綠地代收，需要墊付出證后向綠地申請退款。”

“當時我們打電話去代辦公司和稅務局查了才知道，綠地很早就把資料交給了代辦公司，但因為一直沒有繳納相應的款項，導致車位一直沒備案，產權證也辦不下來。”

為此，張婷婷和其他業(yè)主也去了位于天府二街的綠地之窗辦證窗口，對方表示“只是第三方公司，不清楚此前業(yè)主繳費情況，只負責幫業(yè)主辦理證件”。

20日，記者再次致電對方時，也得到了相似的回答。“我們找了相關部門投訴，但沒有效果。”

事實上，存在這一問題的并非僅張婷婷所在的項目4期小區(qū)，同為綠地468項目的3期、5期、6期等均存在。在人民網領導留言板、問政四川等平臺上，從去年開始就有不少業(yè)主投訴綠地車位產權證因為稅費問題無法辦理。

“就我們4期和5期業(yè)主購買車位所繳納稅費這些，就已經上千萬了。我們有業(yè)主也去法院起訴了，法院也判了業(yè)主勝訴，要求綠地返還業(yè)主繳納的費用，但綠地不履行。”張婷婷告訴記者，因為一直未繳納相應費用，今年以來小區(qū)里很多業(yè)主的車位也被銀行查封了，“有的業(yè)主就找律師去法院解封車位。”

“綠地當時也承認收了業(yè)主這筆錢，但是現(xiàn)在沒錢去交。”在這種情況下，張婷婷不得不再繳了一次稅費，“對方就告訴我們如果不想車位被銀行查封，就趕緊把費用交了，不然最后被查封還是要自己交了錢去解封。”

“現(xiàn)在就只能自己認栽了。”

對此，記者聯(lián)系了綠地成都相關負責人，對方直言“這不屬于自己的職責范圍”。

稅款去哪兒了？

“從開發(fā)商購買一手車位業(yè)主要向稅務機關繳納契稅、印花稅。首先需要明確的是，業(yè)主是契稅、印花稅的納稅人，如果未繳納或者未及時繳納上述稅款，補繳稅款以及支付遲延繳納稅款的滯納金的責任由業(yè)主承擔。”上海國瓴律師事務所張超律師20日在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，開發(fā)商在稅法上并沒有代收代繳契稅、印花稅的義務，需要業(yè)主自行向稅務機關申報。

不過開發(fā)商與業(yè)主協(xié)商一致，由業(yè)主將相關稅款支付給開發(fā)商，由開發(fā)商代為繳納，雙方屬于民事上的委托關系，法律上并不禁止。

“但開發(fā)商作為委托人，收取業(yè)主相關稅款后，應該按照雙方約定履行代繳稅款的義務，若因其未履行該義務，導致業(yè)主損失的，需要承擔相應的違約賠償責任。”

“由于開發(fā)商未履行代業(yè)主繳納稅款的義務，導致作為納稅人的業(yè)主并未履行納稅義務，稅務機關有權向業(yè)主追繳稅款及滯納金，并采取相應的保全或強制措施。部分業(yè)主車位被查封，就是稅務機關采取的追繳稅款的措施之一。”在張超看來，業(yè)主與開發(fā)商達成的代繳稅款的約定，并不能對抗稅務機關。

至于后續(xù)如何解決，北京金訴律師事務所主任王玉臣建議，業(yè)主可向行政主管部門投訴，行政主管部門有權依法調查開發(fā)商的違法事實并依法進行處罰；其次，提起民事訴訟。對于開發(fā)商的違法行為，業(yè)主可以以開發(fā)商為被告提起民事訴訟，要求開發(fā)商退還收取的稅費并承擔相應賠償責任。

最后，與開發(fā)商談判。與開發(fā)商談判可以貫穿于前述維權措施始終，在收集相關證據(jù)、或者在行政主管部門、法院搭建的談判平臺下，以談判促解決，充分溝通、平和協(xié)商，從而促使問題的實質性化解。

記者|陳利 編輯|陳夢妤 盧祥勇 蓋源源

校對|孫志成

｜每日經濟新聞  nbdnews  原創(chuàng)文章｜

未經許可禁止轉載、摘編、復制及鏡像等使用