每經(jīng)編輯｜畢陸名

一份勞動合同，引發(fā)了一場關于年終獎的糾紛。劉某某因為公司違法解除勞動合同，要求公司支付2020年年終獎26000元，而公司則以《員工手冊》為依據(jù)，拒絕發(fā)放。雙方經(jīng)過仲裁、一審、二審、再審，最終由北京高院作出終審裁定，駁回公司的再審申請，判決公司支付劉某某2020年年終獎金26000元。這是一起怎樣的案件？公司為何不肯妥協(xié)？一起來看看。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)披露的判決書顯示，劉某某于2019年9月9日入職北京某公司（以下簡稱公司），當日雙方簽訂至2022年9月8日止的勞動合同。

2020年12月11日，雙方解除勞動合同，劉某某申請仲裁要求公司支付違法解除勞動合同賠償金及2020年度年終獎。后經(jīng)仲裁機構裁決，公司屬違法解除與劉某某的勞動合同，為此公司向其支付違法解除勞動合同賠償金19500元。

公司同意仲裁裁決，未起訴。劉某某不服，向一審法院提起訴訟。

劉某某稱，公司在2019年按其月工資的四倍向其支付年終獎金，故公司仍應按此標準向其支付2020年年終獎26000元。對此主張公司稱，在獎金發(fā)放之日（含當日）前以任何形式離職的員工都不予發(fā)放本年度的獎金，另外，處于辭職通知期內的員工同樣不予發(fā)放年度的獎金。

一審法院認為，劉某某主張2020年度獎金，因獎金屬于用人單位自主權的范圍，對于獎金的發(fā)放，公司的《員工手冊》有明確規(guī)定，因劉某某在與公司解除勞動合同前，公司并無向其發(fā)放獎金的結果。

2021年1月29日公司向員工發(fā)放2020年度年終獎，此時劉某某已不是公司的員工，不符合《員工手冊》中應發(fā)放年終獎金的條件，故劉某某要求公司發(fā)放2020年度年終獎的訴訟請求，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

劉某某還是不服，向北京市第二中級人民法院提起上訴稱，因公司2020年12月11日違法解除與其的勞動合同，導致其拿不到年底獎金26000元。

圖片來源：視覺中國

公司卻辯稱，不同意劉某某的上訴請求。是否發(fā)放年終獎是公司自主決策權。我公司員工手冊規(guī)定，獎金發(fā)放之日前離職的員工都不予發(fā)放本年度獎金。

北京市第二中級人民法院認為，關于2020年年終獎金，公司于2021年1月29日向員工發(fā)放了2020年的年度獎金，現(xiàn)依據(jù)《員工手冊》“在獎金發(fā)放之日（含當日）前以任何形式離職的員工都不予發(fā)放本年度的獎金”的規(guī)定，以劉某某在發(fā)放獎金時已經(jīng)離職，且在2020年度存在多次遲到和數(shù)次違紀行為，不予發(fā)放劉某某2020年獎金，但公司系2020年12月11日違法解除與劉某某的勞動合同，未提供勞動的原因并非劉某某導致，其公司依據(jù)《員工手冊》的規(guī)定不予發(fā)放劉某某2020年年終獎金不合理，且公司未提供充分證據(jù)證明經(jīng)考核認定劉某某不應享有年終獎，故公司應發(fā)放其2020年度年終獎。

綜上，法院判決公司支付劉某某2020年年終獎金26000元。

不過，公司還是不服，向北京高院申請再審稱：年終獎發(fā)放及發(fā)放標準、依據(jù)、金額等系企業(yè)自主經(jīng)營決策范圍，且與企業(yè)當年度經(jīng)營業(yè)績息息相關，陳家諾不滿足2020年度年終獎發(fā)放條件

北京高院經(jīng)審查認為，本案爭議焦點在于公司是否應向劉某某發(fā)放2020年年終獎金。案涉《員工手冊》雖規(guī)定“在獎金發(fā)放之日（含當日）前以任何形式離職的員工都不予發(fā)放本年度的獎金”。

但劉某某未能提供勞動的原因系公司于2020年12月11日違法解除與劉某某的勞動合同所致，而根據(jù)查明的事實，公司已于2021年1月29日向員工發(fā)放了2020年的年度獎金，且未提供充分有效證據(jù)證明經(jīng)考核認定劉某某不應享有年終獎，故其應向其發(fā)放2020年年終獎金。

公司所提即便發(fā)放2020年的年度獎金也應按照1665.04元標準發(fā)放的主張依據(jù)不足，不予采信。二審法院根據(jù)查明的事實并結合相應證據(jù)所作判決，并無不當。

綜上，裁定如下：駁回公司的再審申請。

每日經(jīng)濟新聞綜合中國裁判文書網(wǎng)（文中當事人均為匿名）

封面圖片來源：視覺中國