每經(jīng)記者｜陳晨    每經(jīng)編輯｜肖芮冬    

2024年伊始，深交所連發(fā)6張關(guān)于券商和保薦代表人的罰單，引起了業(yè)內(nèi)關(guān)注。據(jù)每經(jīng)記者梳理，這6張罰單涉及5家券商和10名保薦代表人。同時，這5家券商也都是投行領(lǐng)域的佼佼者，分別是海通證券、國信證券、中信建投、招商證券和民生證券。

另外，記者也注意到，前述罰單中涉及的項目均為首發(fā)項目，且均已按下“終止鍵”。從時間來看，這些終止項目，最早的為去年3月。也就是說，時隔近一年，保薦機構(gòu)及保薦代表人仍要為自己的違規(guī)行為而“埋單”。

擅自修改招股書與業(yè)績預(yù)計差異大

在這6張罰單中，擅自修改招股說明書最先引起記者的注意。根據(jù)深交所通報稱，海通證券作為江蘇沃得農(nóng)業(yè)機械股份有限公司IPO項目保薦券商，陳城、景煬作為該項目的保薦代表人，存在未經(jīng)同意改動招股說明書的行為。

據(jù)悉，海通證券于2022年4月18日提交的招股說明書（注冊稿）較發(fā)行人于2022年2月28日披露的版本有部分改動。海通證券未就招股說明書改動事項進行報告，相關(guān)改動未經(jīng)同意。發(fā)行人于2023年6月25日出具的《江蘇沃得農(nóng)業(yè)機械股份有限公司關(guān)于招股說明書修訂情況的說明》顯示，主要修訂內(nèi)容僅涉及更新財務(wù)數(shù)據(jù)、更正原材料采購情況及主要客戶合作時間等，未說明全部改動內(nèi)容。

另外，業(yè)績預(yù)測情況差異較大也是深交所監(jiān)管的重要部分。中信建投作為芯天下技術(shù)股份有限公司IPO項目保薦券商，汪浩吉、方英健作為該項目保薦代表人。

據(jù)深交所披露，2023年3月31日，發(fā)行人在《關(guān)于審核中心意見落實函的回復(fù)（2022年年報財務(wù)數(shù)據(jù)更新版）》等文件中披露了經(jīng)審計的2022年業(yè)績實現(xiàn)情況。2022年，發(fā)行人實現(xiàn)營業(yè)收入74783.70萬元，歸屬于母公司股東的凈利潤7572.44萬元，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤5167.14萬元。不過記者發(fā)現(xiàn)，就歸母凈利潤而言，此前預(yù)計為17500萬元至19500萬元。因此，深交所認為，發(fā)行人2022年度經(jīng)審計業(yè)績與業(yè)績預(yù)計情況差異較大。

兩大項目境外銷售業(yè)務(wù)核查程序執(zhí)行不到位

另外，記者還注意到，對發(fā)行人境外銷售業(yè)務(wù)核查程序執(zhí)行不到位，是兩大IPO項目中都被提及的違規(guī)行為。

深交所表示，陳志杰、石志華作為招商證券指定的廣州芯德通信科技股份有限公司IPO項目的保薦代表人，對發(fā)行人境外銷售業(yè)務(wù)核查程序執(zhí)行不到位，表現(xiàn)為：一是對發(fā)行人客戶通過受托購買方間接采購的業(yè)務(wù)模式執(zhí)行的核查程序不到位；二是對發(fā)行人境外第三方回款執(zhí)行的核查程序不到位；三是對發(fā)行人境外貿(mào)易模式收入分類金額披露的準確性未予充分核實。

同樣，深圳華智融科技股份有限公司IPO項目亦是如此。據(jù)悉，張家文、何立衡是民生證券指定的該項目保薦代表人，二人在執(zhí)業(yè)過程中也存在對發(fā)行人境外銷售業(yè)務(wù)核查程序執(zhí)行不到位的情況。具體表現(xiàn)為：一是對發(fā)行人通過代理商出口相關(guān)業(yè)務(wù)執(zhí)行的核查程序與《保薦工作報告》列示不符；二是境外收入細節(jié)測試執(zhí)行情況與審核問詢回復(fù)內(nèi)容不符；三是對境外第三方回款執(zhí)行的核查程序不到位。

此外，深圳華智融科技股份有限公司IPO項目還存在對發(fā)行人簽署對賭協(xié)議情況核查不到位的情況。深交所披露稱，發(fā)行人未在招股說明書中披露報告期內(nèi)《股份認購補充協(xié)議書》（即對賭協(xié)議）簽署及解除情況。張家文、何立衡知悉發(fā)行人簽署相關(guān)協(xié)議，未督促發(fā)行人予以披露，未就發(fā)行人是否為對賭協(xié)議當事人、對賭協(xié)議是否存在可能導(dǎo)致公司控制權(quán)變化的約定等發(fā)表明確核查意見。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41101884163