每經(jīng)編輯｜孫志成 畢陸名    

從追夢(mèng)到賠償？

一個(gè)決策

竟讓大學(xué)生身陷法律糾紛

“上頭”或許零成本

違約的代價(jià)卻不容忽視

大學(xué)生直播陷糾紛

巨額違約金該不該賠？

2023年，小王等4名在校大學(xué)生與某文化創(chuàng)意工作室簽訂《獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合約》，約定合作期為半年，合作期內(nèi)，該工作室全權(quán)代理小王等人一切有關(guān)攝影、直播等商業(yè)或非商業(yè)活動(dòng)。合同還約定，若乙方違反本合同約定的義務(wù)，應(yīng)向甲方承擔(dān)30萬元違約金。

但合同僅履行半個(gè)月，小王等人就因直播風(fēng)格不適合、家長(zhǎng)不同意等原因向工作室提出解約，并退返簽約金。

工作室雖認(rèn)可《獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合約》已解除，但對(duì)違約事由及責(zé)任存在爭(zhēng)議。工作室認(rèn)為，公司為新入職主播拍攝了大量宣傳視頻，提供直播場(chǎng)景、服裝妝造、住宿等，為運(yùn)營(yíng)賬號(hào)投入了精力。但她們單方面解除合約，侵害工作室合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，工作室將小王等人訴至四川自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院，索賠30萬元違約金。

法院：高額違約金有違公平原則

四川自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院結(jié)合雙方當(dāng)事人訴辯意見，經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂《獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合約》系真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效。被告小王等人在簽約后因自身原因表示不再履行合同，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

經(jīng)法院審理查明，案涉合同簽訂后工作室僅拍攝少許照片、短視頻等，合同履行時(shí)間較短，原告工作室并未投入高額成本，《獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合約》約定的違約金金額明顯過高，有違公平原則。其次，工作室亦未舉證證明其針對(duì)《獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合約》約定的違約金已盡到合理的提示、說明義務(wù)。

綜合考量工作室的實(shí)際培養(yǎng)成本、小王等人的違約程度，四川自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院最終酌情在3000元范圍內(nèi)予以支持。宣判后，原被告均服判息訴，該判決現(xiàn)已生效?！　?/span>

法官：謹(jǐn)慎簽約，理性追夢(mèng)

對(duì)于想要從事直播行業(yè)的人，尤其是剛成年的學(xué)生群體，要理性衡量自己的時(shí)間精力是否能夠滿足公司要求以及合同約定，必要時(shí)征求身邊師長(zhǎng)親友的意見，避免因“明星夢(mèng)”“網(wǎng)紅夢(mèng)”而一時(shí)沖動(dòng)，影響自己的學(xué)業(yè)與未來。

如果決定與演藝公司簽訂合同，應(yīng)當(dāng)先了解公司或單位的業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)狀態(tài)、薪酬結(jié)構(gòu)、培訓(xùn)激勵(lì)機(jī)制及勞動(dòng)合同范圍、勞動(dòng)合同期限等內(nèi)容，還應(yīng)特別注意賞罰條款、減薪條款及違約金條款。有疑問應(yīng)及時(shí)詢問，發(fā)現(xiàn)合同漏洞應(yīng)追問，必須保留證據(jù)，不應(yīng)過分輕信他人的口頭承諾或抱有僥幸心理。

對(duì)于公司來說，應(yīng)充分考慮到在校學(xué)生一般不具有簽訂專業(yè)合同的經(jīng)驗(yàn)與能力，在擬定合同時(shí)應(yīng)充分考慮雙方權(quán)利義務(wù)平等，考慮對(duì)方履約的實(shí)際能力和情況。對(duì)于有大量格式條款的合同內(nèi)容，應(yīng)盡到提醒注意的義務(wù)。公司不應(yīng)當(dāng)以格式條款約定巨額違約金，不合理地加重學(xué)生群體解除合同的成本。

編輯|孫志成?畢陸名 杜波

校對(duì)|盧祥勇

封面圖自視覺中國(guó)（圖文無關(guān)）

本文轉(zhuǎn)載自：CCTV今日說法