每經編輯｜杜宇

據(jù)央視新聞11月30日消息，11月29日，加拿大多家主流媒體以侵犯版權為由，對開發(fā)ChatGPT的美國開放人工智能研究中心OpenAI聯(lián)合提起訴訟。

圖片來源：央視新聞

參與起訴的原告方包括加拿大《多倫多星報》及該集團旗下的大都會媒體集團、郵報集團、《環(huán)球郵報》、加拿大通訊社、加拿大廣播公司等在加拿大具有廣泛影響的媒體。它們指稱，OpenAI “經常違反”版權和在線使用條款，從加拿大媒體上抓取大量內容，以幫助開發(fā)ChatGPT等產品。OpenAI在未獲內容所有者許可或對此作出補償?shù)那闆r下，利用這些內容并從中獲利。

這些媒體聯(lián)手向加拿大安大略省高等法院提起訴訟，并要求法院判令OpenAI作出懲罰性賠償，追繳其因使用原告媒體內容而獲得的利潤。原告媒體提出 OpenAI對其使用的每篇新聞報道賠償最高2萬加元，這意味著訴訟總額可達數(shù)十億加元。

加拿大廣播公司代理律師 薩娜·哈勒瓦尼：在我們看來，OpenAI的行為違反了加拿大版權法。同時，違反了合同法。加拿大媒體公司希望OpenAI遵守相關法律，希望OpenAI為從它們那里拿走的內容付費。它們（加拿大媒體公司）還希望OpenAI停止搜刮它們的內容。

圖片來源：央視新聞

OpenAI否認這些媒體的指控，并發(fā)表聲明稱，“我們的模型以公開數(shù)據(jù)為基礎，以公平使用和相關國際版權原則為依據(jù)，對創(chuàng)作者是公平的，并支持創(chuàng)新。”

圖片來源：央視新聞

在意識到ChatGPT對歷史和時事的了解源自其網(wǎng)站上發(fā)布的故事（甚至是付費內容）時，去年年底，《紐約時報》對OpenAI以及微軟提起訴訟，指控后者未經授權使用該報版權內容訓練AI模型，并在ChatGPT產品中呈現(xiàn)給用戶。

該案打響了媒體機構起訴OpenAI的第一槍，隨后又有多家媒體加入了這一反抗的隊列。據(jù)《每日經濟新聞》記者的不完全統(tǒng)計，截至今年6月底，已至少有13家新聞媒體機構對OpenAI和微軟提起了侵權訴訟。

“判斷這種數(shù)據(jù)抓取行為是否侵犯版權，是一個復雜且有爭議的問題。”安杰世澤律師事務所合伙人、中國和美國紐約州執(zhí)業(yè)律師于雯竹在接受每經記者采訪時表示。

《紐約時報》的起訴不僅是媒體領域的重要里程碑案件，亦可以為法律業(yè)界提供極具參考價值的信息。

《紐約時報》在起訴書中稱，ChatGPT幾乎逐字復制了其新聞報道。該報舉例稱，2019年，《紐約時報》發(fā)表了一篇榮獲普利策獎的關于紐約市出租車行業(yè)掠奪性貸款的系列文章。該報稱，只要稍加提示，ChatGPT就會一字不差地背誦其中的大部分內容。

在其他多家媒體的起訴書中，記者發(fā)現(xiàn)，其法律論證和主張都基于美國1976年版權法和《數(shù)字千年版權法》（DMCA）。對于這兩部法案中涉及AI的內容，于律師告訴《每日經濟新聞》記者，“就1976年版權法而言，侵權的判定通常依賴于原作品和被指控侵權作品之間的相似性，以及實際的復制行為。本案中實際復制行為相對容易證明，因為OpenAI并未否認其訓練數(shù)據(jù)中包含《紐約時報》的文章。”

然而難點在于，“證明最終生成的文本構成版權侵權仍需滿足‘實質性相似’測試，因為它有助于判斷受版權保護的表達元素是否被復制，還是僅復制了其中的思想。版權保護的是表達，而不是思想。你可以用自己的語言重新實現(xiàn)他人的思想，這不構成版權侵權。但如果你使用他人的語言——即他們的表達——那就是版權侵權。”于律師說道。

談及DMCA，于雯竹解釋道：“其中的一項規(guī)定鼓勵版權持有者在數(shù)字資產中添加內容管理信息（CMI），例如幫助識別創(chuàng)作者或權利持有者的信息，并禁止他人移除這些信息。”然而，《紐約時報》起訴書提到，OpenAI在抓取其文章以創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫時，移除了這些信息，違反了DMCA。

據(jù)央視新聞，OpenAI則表示鑒于雙方正就版權問題進行“建設性談判”，因此對訴訟感到“驚訝和失望”。截至目前，該起訴訟仍在進行中。

每日經濟新聞綜合央視新聞、每日經濟新聞

封面圖片來源：視覺中國-VCG31N2008743681