每經(jīng)特約評論員 畢舸

4月15日，廊坊市聯(lián)合調(diào)查組公布了對三河市“廣告牌匾禁用紅藍黑底色”事件的初步處理結(jié)果，回應(yīng)了輿論關(guān)切：三河市委主要負責人被免職，當?shù)乇灰笕嬲?。這場由招牌顏色引發(fā)的風(fēng)波，雖以問責暫告一段落，但深層次問題亟待反思。這一事件警示我們，在個別地方，權(quán)力借“城市規(guī)劃”之名不當干預(yù)市場，形式主義給民生和營商環(huán)境帶來負面影響，凸顯法治精神的重要性與落實不足。

事件源于4月7日網(wǎng)友爆料，河北省廊坊市三河市城管部門要求紅底門頭牌匾統(tǒng)一換色，“紅藍黑底色禁用”。次日，蜜雪冰城等眾多門店匆忙改換招牌。4月10日，三河燕郊高新區(qū)城管相關(guān)科室工作人員面對媒體詢問，未解釋換色原因，僅稱商家若不嫌麻煩、不在乎成本，可換回原顏色。從這一時間線不難看出，決策依據(jù)模糊、責任界定不清、商戶損失未妥善處理，決策隨意性凸顯。公眾不禁要問，強制換色的依據(jù)是什么？為何僅針對這三色？追求美觀本無錯，但為何不用科學(xué)專業(yè)的論證取代簡單的行政命令？

值得強調(diào)的是，我國營商環(huán)境整體呈現(xiàn)持續(xù)向好態(tài)勢。近年來，從中央到地方，一系列政策舉措不斷出臺，致力于為企業(yè)松綁減負、激發(fā)市場活力，諸多企業(yè)切實享受到了政策紅利，在良好的營商土壤中茁壯成長。不過，三河市這一事件如同一面鏡子，映照出個別地區(qū)在落實優(yōu)化營商環(huán)境政策時的偏差。從宏觀層面看，中央為保護民營企業(yè)權(quán)益發(fā)布了諸多文件，體現(xiàn)了對營商環(huán)境建設(shè)的高度重視；但在三河市，這些政策未能有效落地。從微觀細節(jié)而言，招牌顏色這類本應(yīng)由市場自主決定的事項，卻遭遇不當行政干預(yù)。

以蜜雪冰城為例，其紅色招牌經(jīng)二十多年塑造，已成為品牌重要標識，具有極高的品牌識別價值。招牌的紅色能快速吸引消費者目光，助力提升品牌曝光度。招牌作為品牌無形資產(chǎn)的重要部分，對企業(yè)價值貢獻巨大。強制改色，無疑對品牌形象與市場影響力造成沖擊，嚴重打擊了商業(yè)信心。若今日能以“市容整潔”為由干涉招牌，明天就可能以類似理由對企業(yè)經(jīng)營設(shè)置更多不合理限制，這讓投資者如何安心為實體經(jīng)濟注入資金？

部分官員將“城市治理”片面理解為“顏色統(tǒng)一”，暴露了形式主義思想。798藝術(shù)區(qū)的多彩涂鴉、長沙文和友的特色復(fù)古招牌，均表明商業(yè)繁榮離不開多元豐富的視覺呈現(xiàn)，絕非權(quán)力限定的單一模式。不合理的牌匾顏色要求，會抑制市場活力，影響公眾對商業(yè)環(huán)境的自由選擇。

公共資源浪費在此次事件中也十分突出。據(jù)媒體獲取的三河市相關(guān)部門情況說明，截至4月12日，已摸排應(yīng)調(diào)整牌匾3126塊，其中1820塊已完成整改。有商戶反映，制作新招牌投入不菲，如一塊高一米二、長三米五、鑲嵌四字的招牌花費近2000元，一些大門面商戶新制招牌花費超萬元，且因底色不符剛安裝不久就被要求整改。商戶前期投入因行政指令化為泡影，不久又要再投入資金恢復(fù)原狀，這對商戶經(jīng)營成本與經(jīng)營預(yù)期產(chǎn)生極大干擾。

筆者認為，要根治此類“小事件引發(fā)大影響”的問題，必須從制度層面發(fā)力。建立決策責任終身制，對涉及民生和小微企業(yè)權(quán)益的行政決策，嚴格落實“誰決策、誰負責”，避免“拍腦袋決策、拍屁股走人”的現(xiàn)象；將法治思維融入官員考核體系，對隨意增設(shè)審批、不當干預(yù)市場的行為實行“一票否決”，從根本上規(guī)范權(quán)力運行。

營商環(huán)境的優(yōu)劣，關(guān)鍵在細節(jié)。連招牌顏色都要過度干預(yù)，反映出權(quán)力的不當沖動，長此以往，將對更廣泛的市場活動產(chǎn)生負面影響。三河市“廣告牌匾禁用紅藍黑底色”事件，是權(quán)力與市場關(guān)系處理不當?shù)牡湫桶咐?。對地方政府?ldquo;規(guī)劃”之名行不當干預(yù)之實的行為，問責不能僅停留在人員調(diào)整。優(yōu)化營商環(huán)境，要從約束權(quán)力任性、尊重市場規(guī)律做起，唯有如此，才能營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的良好營商環(huán)境，推動地方經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展。