舒圣祥

        相比起最高法對于  “大義滅親”的明確支持和鼓勵(lì)，我更為關(guān)注的是另一個(gè)同樣會(huì)引起爭議的關(guān)于交通肇事罪的自首認(rèn)定。

        交通肇事罪是否適用自首減刑，之所以一直存在爭議，這是因?yàn)閹缀跛械姆缸镄袨椋谭ǘ紝⑻颖芊勺肪孔鳛橐环N基準(zhǔn)狀態(tài)，唯獨(dú)交通肇事罪將主動(dòng)接受法律追究作為一種基準(zhǔn)狀態(tài)，依據(jù)有兩點(diǎn)：一是“交通肇事后應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告”被法律明確界定為義務(wù)，履行法定義務(wù)自然談不上再獲自首獎(jiǎng)勵(lì)；二是對于交通肇事后逃逸，法律已經(jīng)明確將之作為加重處罰的情節(jié)，而其他類犯罪幾乎都不存在逃逸加罰的規(guī)定。

        因?yàn)橐话惴缸镄袨橹校右莶⒉患又靥幜P，所以自首當(dāng)然可以作為減刑依據(jù)。而在交通肇事罪中，相比于逃逸加罰，自首不加罰在相對意義上本身就是一種減罰，如果再次依據(jù)同樣原因以自首名義額外減輕處罰，就是對同一行為的雙重褒獎(jiǎng)，違背了刑法設(shè)立不同法定刑的本意。除非刑法取消逃逸作為交通肇事罪的加罰情節(jié)，否則，交通肇事罪仍舊適用自首減刑，就是一種自相矛盾。

        也許是意識(shí)到了這種自相矛盾的存在，最高法的司法解釋特別提到交通肇事罪適用自首減刑，應(yīng)該“從嚴(yán)掌握”“視情決定”；對于逃逸后自動(dòng)投案的，則要“依法以較重法定刑為基準(zhǔn)”。這樣一來，似乎在形式上規(guī)避了自相矛盾的問題（本質(zhì)上是規(guī)避不了的），既維護(hù)了自首認(rèn)定的無差別統(tǒng)一，又肯定了交通肇事罪逃逸加罰的特別設(shè)定。但是，在堅(jiān)硬的司法現(xiàn)實(shí)面前，“從嚴(yán)掌握”“視情決定”的自由裁量，非但不足以真正維系公平，反而大有可能成為權(quán)貴階層的減罰后門。當(dāng)然，法官自由裁量權(quán)過大的同時(shí)，權(quán)力尋租空間也就更大了。

        根據(jù)  “對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；對于犯罪較輕的，可以免除處罰”的法律規(guī)定，在司法實(shí)踐中，因?yàn)檎厥虏惶右萜毡楸徽J(rèn)定為自首，犯下交通肇事罪處罰大都非常輕微，70%以上被判緩刑（也就是不用坐牢），有的法院甚至達(dá)到90%以上；而且，如果經(jīng)濟(jì)賠償?shù)轿?，撞死人都很少?huì)真正坐牢，最多判幾個(gè)月的拘役，大多都是緩刑。如今最高法的司法解釋一下，像浙江高院那些原本不認(rèn)定為自首的地方也得改弦易轍，交通肇事罪的緩刑率肯定還會(huì)大幅提升。具體到權(quán)貴階層犯事，緩刑率就可能更高，誰叫人家賠償不差錢呢？是不是以后權(quán)貴階層撞死人，只要不傻到逃跑，然后賠償?shù)轿?，就用不著坐牢了呢？或者說，就算當(dāng)時(shí)逃跑了，也還可以事后自首減刑，反正3年刑期也就封了頂。交通肇事如此輕的刑事處罰，能起到教育作用嗎？

        要是早有這個(gè)司法解釋，“欺實(shí)馬”胡斌哪用坐牢呢？大吼“我爸是李剛”的李啟銘倒是趕上了好時(shí)候，不知道他撞死人仍舊去接女友，然后在返回時(shí)被眾人攔下，會(huì)不會(huì)被“視情決定”為自首呢？答案如果是肯定的，所謂“從嚴(yán)掌握”的區(qū)別，就僅在于是沒跑自首還是跑后自首了。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316