曹中銘

    國內(nèi)知名肉制品企業(yè)雙匯集團下屬子公司使用瘦肉精豬肉問題一經(jīng)曝光，雙匯發(fā)展的股價即以跌停作出回應(yīng)。顯然，“瘦肉精事件”對雙匯集團所造成的嚴重負面影響短時間內(nèi)將無法消弭，受此波及的還有雙匯發(fā)展的投資者。

    因為實施重大資產(chǎn)重組，去年11月底到12月初，停牌7個多月后復(fù)牌的雙匯發(fā)展曾經(jīng)以連續(xù)7個交易日的漲停賺足了市場的眼球。自此，雙匯發(fā)展的股價一直在77元以上的高位震蕩。雙匯發(fā)展的股價能攀上高位，除了資產(chǎn)重組因素的刺激之外，作為股價上漲背后推手的基金功不可沒。具有諷刺意味的是，此次基金“搬起石頭砸了自己的腳”。

    來自Wind的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至去年末，22家基金公司旗下的56只基金合計持有雙匯發(fā)展1.46億股，占流通股的比例為24.11%。如果上述基金此前均沒有套現(xiàn)，雙匯發(fā)展的一個跌停板，就使這些基金市值縮水高達12.64億元。其中，持股數(shù)量最多的興業(yè)系基金有近2億元的市值打了“水漂”。

    基金投資不像散戶那樣隨意性大，而是有著一套嚴格的程序，實地調(diào)研、撰寫研究報告、進行投資決策等環(huán)節(jié)一個都不能少。諸多環(huán)節(jié)中，實地調(diào)研起著非常重要甚至是決定性的作用。但從雙匯發(fā)展的“瘦肉精事件”看，參與調(diào)研的基金收獲的是“皮毛”，更多具有“內(nèi)涵”的方面根本沒有企及。

    基金的調(diào)研活動頻頻引起市場的詬病，主要由于其常常能夠獲取不對稱的信息以牟利，如上市公司的業(yè)績狀況、利潤分配方案以及像資產(chǎn)重組等類似的重大事項等。事實上，基金的調(diào)研也更注重以上幾個方面，至于上市公司是否存在違規(guī)違法的經(jīng)營活動，是否存在損害股東或投資者利益的行為，則不在其調(diào)研之列或很少關(guān)注。

    這就引出了基金的社會責(zé)任問題。目前監(jiān)管部門一般都要求上市公司在年報中披露當(dāng)年的社會責(zé)任履行情況，作為代人理財?shù)幕?，同樣?yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。包括基金公司對股東、員工、社區(qū)、投資者、基金行業(yè)、金融市場等利益相關(guān)者，以及社會與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任等。一只只顧擴大規(guī)模以賺取管理費而喪失了社會責(zé)任感的基金，無論如何都不能說是合格的。

    如果深入調(diào)研到位，眾多基金身陷  “瘦肉精事件”真的不可避免嗎？基民的損失真的不可回避嗎？答案無疑是否定的。但是，基金只為凈值而戰(zhàn)，只為業(yè)內(nèi)排名而戰(zhàn)的所作所為，決定了基金只重視業(yè)績而漠視社會責(zé)任的特性。

    不能將基金身陷“瘦肉精事件”看作是偶然現(xiàn)象，是一次意外的  “踩地雷”，它反而是某些基金漠視社會責(zé)任的再次體現(xiàn)。其實，基金漠視社會責(zé)任的現(xiàn)象在市場中一而再再而三地發(fā)生，投資者都已經(jīng)感到麻木了。

    本月初，今年首只社會責(zé)任投資基金開始發(fā)行，而在境外市場中，社會責(zé)任基金在上世紀90年代就獲得了迅猛發(fā)展，其所追求的就是社會責(zé)任投資。作為基金，不僅僅只是代人理財，獲取管理費這么簡單，履行社會責(zé)任是其必須承擔(dān)的義務(wù)與職責(zé)。筆者以為，國內(nèi)眾多的證券投資基金，既應(yīng)該倡導(dǎo)價值投資理念，更應(yīng)該倡導(dǎo)社會責(zé)任投資。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316