每經(jīng)記者 曹晟源 發(fā)自上海

北京時(shí)間12月10日凌晨，做空機(jī)構(gòu)渾水公司對(duì)外發(fā)布了一份針對(duì)分眾傳媒的質(zhì)疑報(bào)告，這也是近段時(shí)期以來(lái)渾水公司的第三份針對(duì)分眾傳媒的質(zhì)疑報(bào)告。

從披露的報(bào)告信息中發(fā)現(xiàn)，渾水還是圍繞在分眾傳媒LCD屏幕數(shù)量上展開，不過(guò)這一次渾水在質(zhì)疑分眾分眾的同時(shí)，將國(guó)內(nèi)一些市場(chǎng)數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)也一并拉下了水，在渾水公司眼中中國(guó)的獨(dú)立調(diào)查報(bào)告可信度很低。

此前，分眾傳媒回應(yīng)渾水公司的質(zhì)疑報(bào)告時(shí)，稱公司通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)核查了分眾傳媒擁有的LCD顯示屏幕數(shù)量。

渾水在這次的這次報(bào)告中則指出，渾水公司聘請(qǐng)了另一家國(guó)際頂尖的研究機(jī)構(gòu)LCD屏幕的數(shù)量進(jìn)行了核查。結(jié)果顯示，分眾傳媒對(duì)外宣稱的LCD數(shù)量極不準(zhǔn)確。

與此同時(shí)，這份之一報(bào)告還對(duì)中國(guó)市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)進(jìn)行了質(zhì)疑。渾水公司認(rèn)為中國(guó)的中國(guó)的上市公司通常會(huì)引用支持它們商業(yè)模式的數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)很可能是調(diào)研機(jī)構(gòu)在受到“客戶”——影響的情況下做出的。

質(zhì)疑的報(bào)告中提到的市場(chǎng)數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)如，艾瑞，新生代市場(chǎng)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，并且渾水認(rèn)為，這些問(wèn)題也適用于絕大部分由外商獨(dú)資在中國(guó)進(jìn)行獨(dú)立研究的機(jī)構(gòu)。

顯然，在經(jīng)歷了前兩次“狙擊”之后，沒(méi)有更有力的質(zhì)疑證據(jù)，這次分眾傳媒的股價(jià)卻沒(méi)有收到第三份報(bào)告多大的影響。在報(bào)告發(fā)布前后，分眾傳媒股價(jià)一度下挫4%，但截至收盤，分眾傳媒的股價(jià)漲幅超6%收?qǐng)?bào)22.71美元。

截止記者截稿時(shí)為止，分眾傳媒尚未對(duì)這第三份的質(zhì)疑報(bào)告做出正面回應(yīng)。此前，分眾傳媒副總裁嵇海榮曾經(jīng)向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示：“這個(gè)事情（渾水多次做空分眾傳媒）有沒(méi)有觸犯美國(guó)的相關(guān)法律，現(xiàn)在還在和美國(guó)的律師溝通，如果覺(jué)得有觸犯到法律的，我們會(huì)提起訴訟。”