本報(bào)報(bào)道的私募“坐莊”手法引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。從另一視角看，作為上海豐潤(rùn)“馬甲”的信托產(chǎn)品難脫其咎——證監(jiān)會(huì)處罰書(shū)明確指出，兩家信托公司疏于審核，決策和交易完全交予投資顧問(wèn)；另一方面，在上海豐潤(rùn)操盤過(guò)程中，該信托產(chǎn)品的次級(jí)受益人“越位”操盤，暴露出私募與信托的畸形利益生態(tài)鏈。另一亟待改進(jìn)的問(wèn)題是，信托產(chǎn)品的投顧等信息應(yīng)當(dāng)對(duì)外公開(kāi)披露，接受各界監(jiān)督。

本報(bào)昨日刊發(fā)《私募“坐莊”套路曝光 福麟9號(hào)“烙印”漸顯》一文，引發(fā)市場(chǎng)高度關(guān)注。上海豐潤(rùn)操控9個(gè)資金賬戶，反復(fù)交易多只股票，多次構(gòu)成舉牌卻瞞而不報(bào)，勾畫(huà)出隱秘的“坐莊”路徑。由此及彼，以“華潤(rùn)深國(guó)投-福麟9號(hào)”為首的多個(gè)私募產(chǎn)品，在三季度一同涉獵多只股票，令人高度懷疑其操盤方是否出自一家。

由于信托產(chǎn)品披露機(jī)制的缺失，記者從公開(kāi)渠道無(wú)法查證福麟9號(hào)與金獅120號(hào)、建行財(cái)富第一期(20期)、信集抗震基金之間的關(guān)聯(lián)。不過(guò)，證監(jiān)會(huì)對(duì)上海豐潤(rùn)的處罰書(shū)，隱約暴露出信托公司與私募之間的畸形利益鏈。

據(jù)查，“聯(lián)華國(guó)際信托-新股申購(gòu)3期”由上海豐潤(rùn)發(fā)起，受托人為聯(lián)華國(guó)際，投資顧問(wèn)為上海豐潤(rùn)。根據(jù)雙方簽署的合同，上海豐潤(rùn)負(fù)責(zé)向聯(lián)華國(guó)際提交投資建議書(shū)，聯(lián)華國(guó)際對(duì)投資建議書(shū)審核后進(jìn)行投資決策并實(shí)施操作。但實(shí)際運(yùn)作中，聯(lián)華國(guó)際僅通過(guò)電子系統(tǒng)設(shè)定相關(guān)篩選條件，對(duì)于上海豐潤(rùn)發(fā)出的電子投資建議僅做形式上的審核，通常上海豐潤(rùn)發(fā)出投資建議電子指令后可直接到達(dá)券商端進(jìn)行下單操作。

上海豐潤(rùn)控制的“中融國(guó)際信托-融裕25號(hào)”運(yùn)作手法類似。盡管中融國(guó)際負(fù)責(zé)審核，并有權(quán)否決投資建議，但實(shí)際運(yùn)作中，中融國(guó)際的審核流于形式，通常上海豐潤(rùn)發(fā)出投資建議電子指令后可直接到達(dá)券商端下單操作。此外，2010年12月21日，上海豐潤(rùn)授權(quán)陳某華為融裕25號(hào)的授權(quán)代表，權(quán)限包括向中融國(guó)際下達(dá)投資建議及通過(guò)交易系統(tǒng)客戶端查詢相關(guān)數(shù)據(jù)；2010年12月22日，陳某華簽署委托書(shū)，授權(quán)融裕25號(hào)次級(jí)受益人張某清負(fù)責(zé)該信托產(chǎn)品的具體操作；2011年3月24日，張某清簽署委托書(shū)，又委托上海豐潤(rùn)負(fù)責(zé)融裕25號(hào)賬戶的具體操作。

由此可見(jiàn)，在信托公司與私募簽訂的投資顧問(wèn)合同中，信托公司擔(dān)負(fù)著審核投資顧問(wèn)提出的投資建議，據(jù)此進(jìn)行自主決策和交易的角色。但上述案例中，信托公司疏于審核，責(zé)任缺位，投資顧問(wèn)甚至信托受益人完全主導(dǎo)了決策權(quán)。

信托業(yè)人士告訴記者，在證券投資信托業(yè)務(wù)中，名義上均由信托公司發(fā)起設(shè)立信托計(jì)劃，但事實(shí)上，部分產(chǎn)品由某些投資人發(fā)起，這些投資者具有較好的投資能力，但資金有限，因此借信托的名義發(fā)行產(chǎn)品，這些投資者隨后成為該信托產(chǎn)品的劣后受益人，承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)和高收益，“基于這樣的利益關(guān)系，實(shí)際操作中，很容易出現(xiàn)投資顧問(wèn)或劣后受益人主導(dǎo)交易的行為。”

福麟9號(hào)正是這樣一款結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品。根據(jù)去年10月發(fā)布的清算報(bào)告書(shū)，上海數(shù)君擔(dān)任投資顧問(wèn)的福麟9號(hào)設(shè)立于2010年5月5日，于2011年9月30日提前終止，清盤時(shí)單位凈值為0.62元。即便如此，優(yōu)先受益人仍獲得了9%的累計(jì)收益率，意味著劣后受益人承擔(dān)了較大損失。

值得關(guān)注的另一問(wèn)題是，盡管上海數(shù)君出任投資顧問(wèn)的福麟9號(hào)已壽終正寢，但變換了投資者的“福麟9號(hào)”仍繼續(xù)存在并交易，公開(kāi)資料已無(wú)法查知該信托產(chǎn)品的投資顧問(wèn)及發(fā)起人。金獅120號(hào)、建行財(cái)富第一期(20期)、信集抗震基金亦未披露投資顧問(wèn)及發(fā)起人的信息。信息不對(duì)稱的狀況，無(wú)疑給了私募暗箱操作的空間。

市場(chǎng)人士認(rèn)為，私募產(chǎn)品青睞股本較小的標(biāo)的，一旦具有一致行動(dòng)人關(guān)系的多只私募產(chǎn)品集中買入同一股票，很容易造成二級(jí)市場(chǎng)的波動(dòng)。而通過(guò)信托產(chǎn)品的“掩護(hù)”，私募可能利用其隱蔽身份進(jìn)行操縱股價(jià)等違規(guī)行為。他建議，信托產(chǎn)品應(yīng)該規(guī)范信息披露機(jī)制，對(duì)發(fā)起人、投資顧問(wèn)、決策流程等信息加強(qiáng)披露，以便于信托投資者及監(jiān)管部門監(jiān)督。