曾享譽全球的“汽車城”底特律因長期負債超過180億美元，于7月18日申請破產(chǎn)保護。對于了解情況的人來說，底特律走到這一步并不意外，類似的地方政府破產(chǎn)事件在美國城市發(fā)展史上并非首次，但在我國歷史上還從未出現(xiàn)過類似案例。這并不意味著我國地方政府可以漠視破產(chǎn)風險。地方政府為什么不能破產(chǎn)？事實上，在一個市場經(jīng)濟成熟的國家，如果一個地方政府過度依賴的某一產(chǎn)業(yè)消亡且政府負債過高無法維持運轉，那么這個地方政府完全有理由、也應該破產(chǎn)。

底特律的破產(chǎn)事件給我國某些地方政府敲響了警鐘：如果再不轉變發(fā)展觀念并控制債務風險，即便不會破產(chǎn)，瀕臨破產(chǎn)境地也絕非不可能。

一方面，近年來，我國許多領域和行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題日益嚴峻，隨之而來的是一大批傳統(tǒng)工業(yè)城市、資源型城市走向“懸崖”。那些曾創(chuàng)造一夜暴富神話的“鋼城”和“煤城”，無不面臨巨大的產(chǎn)業(yè)結構調整和轉型升級壓力。換言之，地方經(jīng)濟發(fā)展絕不能過度依賴某個單一產(chǎn)業(yè)，必須主動推進城市產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代、轉型升級，摒棄以往低質量、高增長的粗放型發(fā)展思維。

早在19世紀初，底特律就已成為“世界汽車工業(yè)之都”，擁有福特、通用、克萊斯勒和阿美利加這四家美國最大的汽車制造公司總部及下屬企業(yè)。然而，過度依賴汽車工業(yè)的底特律人怎么也不會想到“成也蕭何，敗也蕭何”。雖然我國還沒有出現(xiàn)像底特律這樣極端的案例，但過度依賴單一產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式以及依靠賣地維持正常運轉的地方政府在我國并不鮮見。

另一方面，底特律的破產(chǎn)事件告訴我們，地方政府并不是無限信用、不會破產(chǎn)。地方政府如果不能合理規(guī)劃負債規(guī)模并做到收支平衡，那么破產(chǎn)并非天方夜譚。

審計署此前公布對36個地方政府2011年以來政府性債務情況抽查的結果顯示，這36個地方政府2012年底的債務余額合計3.85萬億元，比2010年增加4409.81億元，增幅達12.94%。一些地方政府借新債還舊債，新債又變成舊債，債務率已超過100%，最高的達189%。審計署副審計長董大勝曾透露，目前各級地方政府債務總規(guī)模為15萬億-18萬億元。這意味著地方債務在2010-2012年間猛增40%-68%。

誠然，主流的觀點是，目前我國地方債務風險仍在可控范圍內(nèi)，并且我國地方政府與西方國家相比存在明顯不同，例如，擁有規(guī)模較大的經(jīng)營性國有資產(chǎn)和大量可出讓土地，擁有接近無限背書的中央財政支持。但我們應清醒地看到，隨著某些地方政府債務的迅速擴大，再加上宏觀經(jīng)濟增速放緩、土地出讓收入增速大幅回落等因素，地方政府以往依靠高負債發(fā)展地方經(jīng)濟的慣性思維已不可持續(xù)。如果底特律破產(chǎn)事件能喚醒這些地方政府的風險意識，進而防患于未然，可謂他山之石。

適度舉債對地方經(jīng)濟發(fā)展有益，但超出自身償付能力的過度舉債不應是一個理性的地方政府的行為。因此，杜絕和減少地方政府債過度舉債、避免出現(xiàn)類似底特律市的惡果刻不容緩。對于中央政府來說，應盡快推行房產(chǎn)稅、資源稅等穩(wěn)定、合理的財源。對于地方政府來說，如何規(guī)范地方債務、制定科學的地方債務收支表迫在眉睫。

當前正是我國加速推進新型城鎮(zhèn)化建設的關鍵時期，底特律破產(chǎn)事件應成為城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)升級轉型過程中認真借鑒和思考的案例。興也產(chǎn)業(yè)，廢也產(chǎn)業(yè)。底特律的故事提醒我們，地方經(jīng)濟的發(fā)展不僅要考慮現(xiàn)在，更要規(guī)劃未來。不僅要規(guī)劃房屋、公共基礎設施等建設，更要規(guī)劃人口、生態(tài)等多方面的建設。只有具備與時俱進的發(fā)展理念，遵循全面、協(xié)調和可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局，城市才能擁有持久的生命力。（記者 陳瑩瑩）

原文鏈接 ：http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-07/22/c_125042562.htm