◎桂浩明（申銀萬國證券研究所市場總監(jiān)） 去年10月，浙江世寶發(fā)行，沒有誰想到，它居然是原新股發(fā)行制度的絕唱。從這以后，新股發(fā)行事實上被暫停。最初來自官方的說法是放緩節(jié)奏，到今年則說是要修改新股發(fā)行制度。在6月份的時候，管理層確也公布了新股發(fā)行制度的征求意見稿，并且如期在當月底結(jié)束意見征集?，F(xiàn)在已經(jīng)是9月中旬，但新的新股發(fā)行制度還沒有公布。很多人推斷，這次暫停新股發(fā)行可能會超過一年。 在最近幾次證監(jiān)會新聞發(fā)布會上，每次提及新股發(fā)行問題，也總是說沒有新的進展?？吹贸觯瑢τ谛鹿砂l(fā)行制度的改革，以及何時啟動新股發(fā)行方面，決策層采取了較為謹慎的態(tài)度，其做法也耐人尋味。 客觀而言，現(xiàn)在市場上的投資者，在新股發(fā)行問題上是相當敏感的，在不少人看來，新股發(fā)行增加了股票的供應，加劇了目前已經(jīng)十分緊張的供求形勢，導致了二級市場資金的分流，不利于股市的上漲。在去年下半年，隨著大盤行情的不斷回落，市場上有關要求暫停新股發(fā)行的聲音確實很大。盡管現(xiàn)在沒有理由說在四季度新股發(fā)行事實上的暫停是一種有關的，但是在很多投資者看來，這卻體現(xiàn)了管理層的“救市”思路。也因為這樣，也一直有所謂不漲到某某點不發(fā)新股的說法。新股發(fā)行儼然被股市行情所綁架。 從國際慣例來看，新股發(fā)行確實與股市行情有一定關系。在市場化發(fā)行的條件下，如果二級市場過于低迷，那么企業(yè)一般就不愿意在此時發(fā)行股票，因為這會大大壓低發(fā)行價，對于老股東不利。但應該說這只是一種市場選擇，從監(jiān)管當局的角度出發(fā)，不會因為行情低迷而人為地拒絕新股發(fā)行。畢竟，在市場規(guī)模已經(jīng)足夠大的情況下，新股發(fā)行無論是在對資金的分流還是在對市場的沖擊方面影響都是十分有限的。即便是在A股市場，人們也能夠找到相應的例子。今年以來盡管沒有發(fā)行過一只新股，但是上市公司的再融資并沒有停止，而且力度也很大。但這種再融資并沒有對二級市場的走勢帶來多大的影響，在大多數(shù)情況下其資金分流作用更是可以被忽略不計。在這個意義上，一些市場輿論在新股發(fā)行問題上是存在偏差的，指數(shù)高低并不是決定能不能發(fā)行新股的重要指標，只要市場能夠正常運行，那么其融資功能就應該得到有效的發(fā)揮，在這個時候是沒有理由以行政手段不讓新股發(fā)行的。進一步說，不發(fā)行新股也不能保證股市不跌，而市場的高點往往是在新股高強度發(fā)行時到來的。 前幾年所實行的新股發(fā)行制度，盡管市場化程度上有一定的提高，但是在定價的科學性以及發(fā)行的合理性上，都暴露出一定的問題，特別是在保證公平和避免“三高”上，存在一定的缺陷。這些確實對市場的穩(wěn)定運行以及投資者樹立信心帶來負面影響。說到底，一段時間來輿論之所以會要求暫停發(fā)行新股，在很大程度上是源于多數(shù)人在二級市場賠錢與少數(shù)人在一級市場賺錢的巨大反差。而現(xiàn)在很多人對恢復發(fā)行新股敏感，也是基于擔心發(fā)行制度的改革不夠徹底。這樣看來，制定一個符合市場實際的，真正能夠體現(xiàn)“三公”原則的市場化發(fā)行制度，已經(jīng)成為重啟新股發(fā)行的關鍵所在。因此在制定制度上高度謹慎是必要的，為了這個制度的完善，新股發(fā)行可以適當推遲，因為市場可能因為制度的不成熟而受到傷害，而得到投資者擁護的好的制度，則無疑會成為推動股市上漲的一種正能量。