每經(jīng)編輯｜每經(jīng)實習記者 黃宗彥 發(fā)自成都    

每經(jīng)實習記者 黃宗彥 發(fā)自成都

在時下房企“轉(zhuǎn)型”風盛行的年代，有的地產(chǎn)大鱷基于主業(yè)優(yōu)勢，將目光投向發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈的延伸段，如龍頭萬科進軍家裝、明宇拓展旅游酒店等。

同策咨詢研究部總監(jiān)張宏偉向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，無論是迫于中長期房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展空間局限性，還是企業(yè)的多元化戰(zhàn)略發(fā)展等需要，品牌房企 “跨界”投資的趨勢在2014年下半年以來非?；鸨?。

不過，房企轉(zhuǎn)型也有失敗的先例。如綠景控股（000502，SZ）曾向商用物業(yè)和礦業(yè)轉(zhuǎn)型，但都以失敗告終。

那么，房企到底該不該轉(zhuǎn)型？轉(zhuǎn)型應橫向擴展還是縱向滲透？

中原地產(chǎn)華西區(qū)董事總經(jīng)理莊澤寶表示，房企多元化發(fā)展是為了適應市場變革，開展多項業(yè)務可以降低地產(chǎn)業(yè)務的風險和成本。

弱市倒逼一線房企轉(zhuǎn)型

結(jié)構(gòu)性過剩、融資難、成本高等特征，成為了目前房地產(chǎn)行業(yè)的代名詞。在互聯(lián)網(wǎng)和市場的雙重沖擊下，傳統(tǒng)房企面臨兩難的境地：轉(zhuǎn)型還是不轉(zhuǎn)型？

在張宏偉看來，對于大多數(shù)試圖轉(zhuǎn)型的房企而言，目前轉(zhuǎn)型基本是“摸著石頭過河”，項目定位準確與否、運營成功與否尚是未知數(shù)。這就決定了當前大多數(shù)房企的轉(zhuǎn)型沒有把握取得成功。

張宏偉表示，品牌房企在當前土地成本、融資成本持續(xù)攀升的背景下，想延續(xù)過去 “圈地囤地”的模式已不可取。同時，住宅行業(yè)開發(fā)利潤率的逐漸走低，使房企原有的以單純住宅業(yè)務為主的思維已經(jīng)過時，需考慮業(yè)務多元化或依托房地產(chǎn)主業(yè)進行 “跨界”轉(zhuǎn)型。

同策咨詢研究部數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)以住宅開發(fā)為主的全國性品牌開發(fā)商，租金收入占營業(yè)收入的比例僅為1%~3%，鮮有超過5%的；以商業(yè)地產(chǎn)為主的開發(fā)商租金收入占營業(yè)收入的比例也不高，2014年上半年萬達為29.88%、SOHO中國為3.45%、寶龍地產(chǎn)為7.24%，最多的也沒有超過30%。

中原地產(chǎn)華西區(qū)董事總經(jīng)理莊澤寶認為，為了適應市場變化，房企的多元化發(fā)展是趨勢。同時，開展多項業(yè)務也能降低地產(chǎn)主業(yè)的風險和成本。

延伸產(chǎn)業(yè)鏈成共識

中國房地產(chǎn)協(xié)會秘書長顧云昌此前在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，合作拿地可以實現(xiàn)資源互補、攤低成本，是地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個趨勢。

張宏偉認為，房企可以通過“地產(chǎn)+X產(chǎn)業(yè)”方式進行“跨界”投資，實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

從目前轉(zhuǎn)型較成功的房企來看，依托主營業(yè)務、發(fā)揮自身優(yōu)勢進行擴張是方式之一。例如，四川明宇集團在推行 “酒店+地產(chǎn)”模式之后加碼轉(zhuǎn)型旅游地產(chǎn)。從“景區(qū)酒店+度假房”的綜合項目中，明宇集團既能獲得運營酒店的穩(wěn)定現(xiàn)金流，又能讓度假房的業(yè)主依托酒店平臺享受相應服務，從而帶動度假房的銷售。對其他房企而言，被托管出去的酒店也許是開發(fā)商“不賺錢的包袱”，但明宇酒店具有度假綜合體的優(yōu)勢。

同樣以主業(yè)托底進行產(chǎn)業(yè)鏈深耕的房企還有萬科。前不久有媒體報道稱，萬科將大舉進軍家裝市場。傳統(tǒng)家裝公司存在業(yè)務鏈冗長、信息高度不對稱、跨區(qū)域經(jīng)營管理難度大等問題，一直以來阻礙地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈下游發(fā)展。與地產(chǎn)開發(fā)配套的精裝房是萬科主推業(yè)務之一，在進軍家裝領(lǐng)域之前，有點“兵馬未動，糧草先行”的意味。

不論是橫向拓展還是縱向滲透，對于房企而言，如何避免同質(zhì)化競爭，提高核心競爭力始終是一道難題。