每經(jīng)編輯｜孫嘉夏    

◎每經(jīng)記者 孫嘉夏 發(fā)自上海

針對(duì)*ST新梅（600732,SH）實(shí)際控制權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，雙方均選擇了通過(guò)司法途徑。

*ST新梅5月15日的公告稱，公司已起訴王斌忠、上海開南投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海開南）等被告，并獲法院受理。*ST新梅訴請(qǐng)法院判令各被告買入原告公司股票的交易行為無(wú)效。顯然，如上市公司所訴最終獲得法院支持，公司現(xiàn)第一大股東上海興盛實(shí)業(yè)發(fā)展（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱興盛集團(tuán)）也將藉此徹底掌控上市公司轉(zhuǎn)型發(fā)展方向。

上市公司和一致行動(dòng)人互相起訴

*ST新梅5月15日稱，公司已于上海市一中院起訴王斌忠、上海開南等被告。上市公司認(rèn)為，根據(jù)證監(jiān)會(huì)寧波監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》中所查明的事實(shí)：自2013年7月18日起，王斌忠即通過(guò)其實(shí)際控制的上海開南等證券賬戶及其他案外自然人賬戶（以下簡(jiǎn)稱上海開南賬戶組）持續(xù)不斷買賣原告公開發(fā)行的股票。此外，《行政處罰決定書》還認(rèn)定王斌忠“能夠?qū)ι虾ｉ_南賬戶組進(jìn)行控制、管理和使用，對(duì)該賬戶組享有收益權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，是上海開南賬戶組的實(shí)際控制人和信息披露義務(wù)人”，且“上述違法事實(shí)，有相關(guān)工商登記資料、賬戶開戶資料、交易資料、證券營(yíng)業(yè)部情況說(shuō)明、銀行資金劃轉(zhuǎn)憑證、當(dāng)事人詢問筆錄和情況說(shuō)明等證據(jù)在案證明，足以認(rèn)定”。

因此，根據(jù)《證券法》第80條規(guī)定：“禁止法人出借自己或者他人的證券賬戶。”*ST新梅認(rèn)為各被告出借證券賬戶給王斌忠供其交易原告股票的行為屬于禁止交易行為，王斌忠借用其他被告持有的自然人賬戶交易原告股票的行為也屬于禁止交易行為。

*ST新梅據(jù)此請(qǐng)求法院判令被告買入原告股票的交易行為無(wú)效，并明確表示，如果公司的訴訟請(qǐng)求能夠得到法院支持，王斌忠將不具備公司的股東身份。而在法院判決之前，公司將暫不接受以王斌忠及其控制賬戶法人名義提出的任何提案，也不認(rèn)可其表決權(quán)。

在*ST新梅發(fā)起此次訴訟前，公司第一大股東興盛集團(tuán)也已向法院起訴王斌忠、上海開南等被告并獲受理。

作為一致行動(dòng)人一方，因參加此前上市公司召開的臨時(shí)股東大會(huì)時(shí)，被告知無(wú)權(quán)行使表決權(quán)，且未被統(tǒng)計(jì)納入所持股份，及所遞交的臨時(shí)提案未能提交臨時(shí)股東大會(huì)決議等事項(xiàng)，也已向法院提起訴訟且獲得受理。

股權(quán)合法性之爭(zhēng)升級(jí)

*ST新梅董秘何婧此前接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)認(rèn)為，王斌忠的行為已經(jīng)涉嫌操縱法人賬戶，違法了《證券法》的相關(guān)規(guī)定，其購(gòu)買上市公司股票的行為理應(yīng)無(wú)效。

一致行動(dòng)人方代表律師則表示，《行政處罰決定書》僅是認(rèn)定一致行動(dòng)人于信息披露問題上存在瑕疵，且王斌忠“所謂的管理行為只是由于當(dāng)時(shí)大家都看好這只股票，會(huì)一起商量這個(gè)事，王斌忠會(huì)在為什么買、什么時(shí)候買這方面提出一些建議而已”，“具體的資金來(lái)源，仍舊是一致行動(dòng)人自己出資，不存在出借賬戶的行為。從《證券法》的立法原意上來(lái)看，也是希望能禁止出現(xiàn)借用他人賬戶來(lái)操縱證券市場(chǎng)的行為，因此一致行動(dòng)人的行為和《證券法》的立法目的上，也有著本質(zhì)的區(qū)別。”

“如果確實(shí)存在賬戶出借的情況，那么根據(jù)《證券法》的規(guī)定，要承擔(dān)行政上的責(zé)任，比如罰款等，但不涉及到民事賠償?shù)膯栴}。此外，《證券法》第80條所指的出借，一般是指所設(shè)立的賬戶并不是自身使用，而是出借給另外一個(gè)人用，雙方并達(dá)成某方面的協(xié)議。比如股票、收益權(quán)都?xì)w屬他人，而出借賬戶者則拿一些回報(bào)，這是典型的出借。如果股票確實(shí)是由開南買入的，股票只是和王斌忠之間有實(shí)際控制關(guān)系，這還不構(gòu)成出借賬戶的問題。”上海杰賽律師事務(wù)所律師王智斌認(rèn)為。